Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
art. 156 § 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 10 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 1160/13

nieprawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Jacek Czaja przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Z. Ł. i M. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy pozytywnego zaopiniowania podziału nieruchomości postanawia sprostować sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 1160/13, w ten sposób, że słowo "decyzję" zastąpić słowem "postanowienie".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...], wydane po rozpoznaniu zażalenia Z. Ł., M. Ł oraz A. Ł., którym Kolegium utrzymało w mocy postanowienie wydane z upoważnienia Prezydenta Miasta B z dnia [...], nr, w sprawie negatywnego zaopiniowania projektu podziału nieruchomości położonej w [...]o nr ewid. [...], [...], [...] i [...].

W tej sytuacji błędne oznaczenie w sentencji wyroku z dnia 16 października 2014 r. zaskarżonego aktu jako "decyzji" zamiast – jak należało – jako "postanowienia" ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania.

Z powyższych względów należało orzec, jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 grudnia 2014 r., dokument z 16 października 2014 r., dokument z 22 stycznia 2014 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.