Uzasadnienie
Decyzją ostateczną z dnia [...] lipca 2003 r. znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]maja 2003 r. znak: [...] na podstawie art. 61 i 66 prawa budowlanego nakazał współwłaścicielom działki doprowadzić budynek gospodarczy – szopę drewnianą, usytuowaną na działce nr 771/2 przy ul. R. do odpowiedniego stanu technicznego i estetycznego, tak aby w/w budynek swym wyglądem nie szpecił otoczenia i spełniał warunki techniczne jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie i wykonując między innymi ściany usytuowane przy granicy działki z materiałów niepalnych i dach o pokryciu z materiałów niepalnych lub trudnozapalnych – w terminie do dnia 31 grudnia 2003 r.
W uzasadnieniu decyzji podniósł, iż przed wydaniem zaskarżonej decyzji organ I instancji przeprowadził w dniu 3 kwietnia 2003 r. oględziny mając na uwadze przepisy regulujące obowiązki utrzymania obiektów budowlanych w należytym stanie technicznym i estetycznym. Oględziny potwierdziły pogorszenie stanu technicznego obiektu od uprzednich oględzin dokonanych w dniu 18 października 1999 r. Ponadto podkreślił, iż nie można zgodzić się z odwołującym, że nic nie wiedział o oględzinach dokonanych w dniu 3 kwietnia 2003 r. O planowanych oględzinach odwołujący został poinformowany zawiadomieniem z dnia 20 marca 2003 r., otrzymanym w dniu 2 kwietnia 2003 r.
W skardze S.K. podnosi, iż decyzja wydana przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego rażąco narusza prawo. W piśmie z dnia 10 października 2003 r. zarzucił organowi naruszenie art. 79 § 1 i art. 81 kpa, w sytuacji gdy nie zachodziła okoliczność określona w art. 10 § 2 kpa.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosił o oddalenie skargi jako bezzasadnej, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skardze nie można odmówić słuszności, o ile zmierza ona do uchylenia zaskarżonej decyzji jako wydanej z naruszeniem obowiązującego prawa.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydając zaskarżoną decyzję oparł się między innymi na dowodach przeprowadzonych przez organ I instancji, w tym dowód z oględzin przedmiotowej nieruchomości.
Zgodnie z treścią art. 79 § 1 kpa strona powinna być zawiadomiona o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu ze świadków, biegłych lub oględzin przynajmniej na siedem dni przed terminem.
W sprawie niniejszej organ I instancji zawiadomił S.K. o terminie oględzin pismem z dnia 20 marca 2003 r., przy czym termin oględzin wyznaczono na dzień 3 kwietnia 2003 r. Zawiadomienie to doręczono skarżącemu w dniu 2 kwietnia 2003 r.
Zgodnie natomiast z orzecznictwem NSA – zachowanie wymagań art. 79 i 81 kpa, niezależnie od wagi i treści przeprowadzonego dowodu jest bezwzględnym obowiązkiem organu administracji państwowej. Naruszenie tego obowiązku stanowi naruszenie przepisów o postępowaniu administracyjnym mającym wpływ na wynik sprawy /vide wyrok NSA z dnia 13 lutego 1986 r., II SA 2015/85, ONSA z 1986 r. Nr 1 poz. 13/, a także zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu.
Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ I instancji powinien powiadomić skarżącego o terminie oględzin przedmiotowej nieruchomości z zachowaniem 7-dniowego terminu przewidzianego w art. 79 kpa.
Mając powyższe na uwadze należało uchylić zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 maja 2003 r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 "c" w związku z art. 135 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153 poz. 1270 ze zm.).
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 wyżej cytowanej ustawy.