Uzasadnienie
J. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję ostateczną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] października 2013 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia.
W piśmie z dnia 16 grudnia 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. wniosło o umorzenie postępowania sądowego, załączając odpis własnej decyzji z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...], wydanej w trybie autokontroli i uwzględniającej w całości skargę J. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania w rozumieniu tego przepisu zachodzi w szczególności w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego na skutek skorzystania przez organ, który decyzję tę wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Ten ostatni przepis stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Z akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...], działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględniło skargę w całości i orzekło o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...] września 2013 r., nr [...], oraz o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W tej sytuacji, wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, należało uznać, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.