Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołań A. i W. W. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...], stwierdzającej, w wyniku wznowienia postępowania, wydanie z naruszeniem prawa decyzji własnej z dnia [...] r., nr [...], ustalającej warunki zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami i garażem zamkniętym wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i drogami na działkach nr ewid. nr ewid. 28/2, 28/4, 28/5, 28/6 oraz na części działki nr ewid. 28/1, przy ul. C.. w L. – utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Kolegium złożył W. W., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz wskazanych wyżej decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...] i z dnia [...] r., nr [...]. Decyzjom tym zarzucił naruszenie przepisów art. 7, 10, 15, 77, 80, a decyzjom wydanym po wznowieniu postępowania zarzucił również naruszenie art. 146 § 2 i 151 § 2 k.p.a.
Na rozprawie przed Sądem w dniu 12 maja 2011 r. skarżący złożył pismo procesowe, w którym wniósł o zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie do czasu zakończenia toczącego się obecnie przed SKO postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, a o jego zastosowaniu decyduje sąd administracyjny przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności danej sprawy. Celowość zawieszenia postępowania w sytuacjach uregulowanych w tym przepisie pozostawiona jest zatem ocenie sądu, z tym, że zagadnienie wstępne musi mieć wpływ na wynik danego postępowania (por. M. Romańska (w:) T. Woś, M. Romańska, H. Knysiak-Molczyk, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2009, s. 517-518).
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...], stwierdzającej, w wyniku wznowienia postępowania, wydanie z naruszeniem prawa decyzji własnej z dnia [...] r., nr [...], ustalającej warunki zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami i garażem zamkniętym wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i drogami na działkach nr ewid. 28/2, 28/4, 28/5, 28/6 oraz na części działki nr ewid. 28/1, przy ul. C. w L. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 6 października 2010 r., II SA/Lu 378/10, po rozpoznaniu skargi W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję własną z dnia [...] r., nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności wskazanej wyżej decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...], uchylił obie decyzje Kolegium. Wyrok ten stał się prawomocny w dniu 20 grudnia 2010 r., zaś akta administracyjne zostały zwrócone organowi w dniu 28 grudnia 2010 r.
Ze złożonych przez skarżącego na rozprawie przed Sądem w dniu 12 maja 2011 r. wyjaśnień, potwierdzonych przez pełnomocnika organu, wynika, że przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym toczy się w chwili obecnej postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]r., nr [...] (k. 139).
W doktrynie i w orzecznictwie sądowym wskazuje się, iż w związku z tym, że zastosowanie trybu stwierdzenia nieważności decyzji powoduje następstwa prawne dalej idące niż zastosowanie trybu wznowienia postępowania, należy dać priorytet pierwszemu z nich. Wprawdzie bowiem oba te postępowania skierowane są na wzruszenie decyzji administracyjnej, to jednak pierwszeństwo należy dać postępowaniu o stwierdzenie nieważności, gdyż celem tego postępowania jest wyeliminowanie decyzji z obrotu prawnego ze względu na wady tkwiące w samej decyzji (elementy materialne), podczas gdy w okolicznościach uzasadniających wznowienie postępowania administracyjnego wadą dotknięte jest tylko postępowanie (elementy formalne), a po stwierdzeniu nieważności decyzji sprawa, o której ona rozstrzygała, będzie musiała być zakończona wydaniem decyzji o umorzeniu postępowania. Z tych przyczyn, w trakcie toczącego się już postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, konieczne jest zawieszenie postępowania o wznowienia postępowania zakończonego wydaniem tej decyzji.
W razie stwierdzenia nieważności, niedopuszczalne będzie merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy w drodze postępowania administracyjnego, które wznowiono i które – w tej sytuacji – będzie musiało zostać umorzone (por. wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 1990 r., IV SA 543/90, OSP 1992, nr 5, poz. 120 wraz z glosą B. Adamiak i J. Borkowskiego).
Należy bowiem podkreślić, iż następstwem prawnym stwierdzenia nieważności decyzji jest bezprzedmiotowość sprawy w przedmiocie wznowienia postępowania. Stwierdzenie nieważności oznacza wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, będącej przedmiotem postępowania wznowieniowego (B. Adamiak (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2009, s. 508).
W związku z powyższym Sąd uznał, że rozstrzygnięcie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...], będącej przedmiotem również postępowania wznowieniowego ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w rozpoznawanej sprawie. W wypadku stwierdzenia przez Kolegium nieważności tej decyzji, postępowanie sądowe w rozpoznawanej sprawie stałoby się bezprzedmiotowe.
Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie podlega zatem zawieszeniu do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności wskazanej wyżej decyzji na podstawie powołanego art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.