Uzasadnienie
Rada Gminy uchwałą Nr XXXV/189/2002 z dnia 9 sierpnia 2002 r. podjętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) i art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz.U. z 1999r. Nr 15, poz. 139 ze zm.), odrzuciła w całości protest A. L., właściciela działek nr nr 842/10, 640/9, 640/7, 640/5 położonych w P., dotyczący terenów przemysłowych oznaczonych w obowiązującym planie symbolem K 21P.
W uzasadnieniu uchwały odrzucającej protest podano, że skarżący kwestionuje ustalenia planu obowiązującego, przyjętego uchwałą Rady Gminy Nr XXXVII/146/98 z dnia 18 czerwca 1998r.
W obecnym postępowaniu dotyczącym projektu zmian planu zagospodarowania przestrzennego gminy nie nastąpiły zmiany funkcji terenu, którego protest dotyczy.
Rada Gminy znała, że powyższe oznacza, iż wniesiony protest jako nieuzasadniony i podlega odrzuceniu.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. L. podnosił, że lokalizacja przemysłu w sąsiedztwie jego działek już ujemnie wpływa na jego nieruchomość i nadal będzie uniemożliwiała prowadzenie gospodarki rolnej na terenie o dobrej glebie i dużych walorach krajobrazowych.
Rada Gminy w odpowiedzi na skargę podtrzymała argumenty zaskarżonej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu jako pozbawiona podstaw prawnych.
Prawidłowe jest stanowisko zaskarżonej uchwały, że skarżącemu, który kwestionuje ustalenia przyjęte w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dotyczące terenu sąsiadującego z jego nieruchomością przysługuje protest jako środek zmierzający do zmiany proponowanych zapisów planu.
Skarżący nie jest bowiem właścicielem terenu obejmującego obszar przeznaczony w aktualnie obowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego pod tereny przemysłowe, a ponadto projektowana zmiana planu nie dotyczy tegoż terenu, skoro nie uległa zmianie istniejąca funkcja terenu.
W świetle powyższego nie został naruszony interes prawny bądź uprawnienia A. L. - projektowaną zmianą planu miejscowego, co oznacza, że przysługującym mu środkiem do wyrażenia sprzeciwu na etapie zmian planu był protest. Uchwała o odrzuceniu protestu nie podlega zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdyż tak postanowił ustawodawca w art. 23 ustawy z dnia 7 lipca1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz.U. z 1999r. nr 15, poz. 139 ze zm.).
Wniesiona zatem skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270).