Uzasadnienie
Rada Miejska uchwałą Nr 1527/LII/2002 z dnia 27 czerwca 2002 r. wydaną na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) i art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz.U. z 1999r. Nr 15, poz. 139 ze zm.), w sprawie rozpatrzenia protestu wniesionego do projektu zmiany planów zagospodarowania przestrzennego obowiązujących na obszarze miasta L. - część III - nie uwzględniła protestu złożonego przez M. S., A. K., P. P., A. O., D.C., E. C., M. M. dotyczącego ustaleń projektu zmiany planów dla nieruchomości o nr 4-12, położonych przy Al. [...] w L..
Przedmiotem protestu było zakwestionowanie przez wnoszących przeznaczenia części ich nieruchomości pod poszerzenie ulicy Al. [...].
W motywach uchwały podano, że w obowiązującym miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego Zespołu Miejskiego, zatwierdzonym uchwałą MRN z dnia 30 grudnia 1986r. z późniejszymi zmianami przyjętymi uchwałą Rady Miejskiej Nr L/500/93 - zachodnia część działek Nr 4-12 położona jest w obszarze oznaczonym symbolem IC 15 MN, przeznaczonym pod zabudowę mieszkaniową, natomiast wschodnia część - przeznaczona jest pod modernizację oraz poszerzenie istniejącej ulicy Al. [...] (symbol 017 KGŁ).
Protestujący nie składali wniosków o zmianę ustaleń obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego.
Zwrócono uwagę, że w "studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta L." przyjętym uchwała Nr 359/XXII/2000 Rady Miejskiej z dnia 13 kwietnia 2000r. potwierdzono słuszność dotychczas obowiązujących ustaleń planistycznych w zakresie niezbędnej przebudowy i modernizacji istniejącego ciągu ulicznego obejmującego m.in. Al. [...].
Z powyższych względów uznano, że złożony protest podlega odrzuceniu.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli M. M. i D. P.-M., właściciele nieruchomości przy Al. [...], podnosząc, że skarżona uchwała narusza ich własność.
W odpowiedzi na skargę Rada Miejska wnosiła o jej oddalenie podtrzymując argumentację zaskarżonej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 23 i 24 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) protest przysługuje każdemu, kto kwestionuje ustalenia przyjęte w projekcie planu, zarzut może wnieść jedynie podmiot szczególnie legitymowany, tj. taki, którego interes prawny lub uprawnienia zostały naruszone przez ustalenia projektu planu.
Podstawową kwestią wymagającą rozważenia w sprawie niniejszej jest odniesienie się do prawidłowości zakwalifikowania przez organ administracji wniesionego przez skarżącego M. M., środka odwoławczego jako protest.
Konsekwencją tego jest bowiem niedopuszczalność skargi sądowej na uchwałę w przedmiocie odrzucenia protestu (art. 23 ust. 3 ustawy).
W sytuacji gdy stanowiący prawo miejscowe obowiązujący plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje, że część działki skarżącego położonej przy ul Al. [...] nie znajduje się na terenie przeznaczonym pod poszerzenie i modernizację ulicy, a w projekcie zmiany tego planu nie zmieniła się sytuacja na terenie obejmującym działkę skarżącego, czyli nie nastąpiła w tej części zmiana sytuacji prawnej nieruchomości, to prawidłowe jest stanowisko zaskarżonej uchwały, iż ustalenia projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie naruszają interesu prawnego skarżącego M. M., a zatem przysługującym mu środkiem zaskarżenia jest protest a nie zarzut.
Na uchwałę o odrzuceniu protestu ustawa z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym nie przewiduje skargi sądowej (art.23), zatem wniesiona przez M. M. skarga sądowa jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 ust. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Odrzucenie jako niedopuszczalnej skargi wniesionej przez D. P.-M. wynika z faktu, że nie składała ona protestu i skarżona uchwała jej nie dotyczy.