Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 6

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 22 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 1226/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
sędzia WSA Jacek Czaja przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi R. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia postanowienia p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

W dniu 5 grudnia 2013 r. R. O. złożyła skargę do Sądu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odmowy uzupełnienia postanowienia.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga podlega odrzuceniu.

W myśl art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na wydane w postępowaniu administracyjnym postanowienia, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.

Wniesiona w niniejszej sprawie skarga R. O. dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...], odmawiającego uzupełnienia co do rozstrzygnięcia postanowienia Kolegium z dnia [...] nr [...], uznającego za uzasadnione zażalenie R. O. na niezałatwienie sprawy w terminie przez organ pierwszej instancji i wyznaczającego temu organowi dodatkowy termin załatwienia sprawy.

Zgodnie z art. 141 § 1 K.p.a. jest zasadą, że na wydane w toku postępowania postanowienia przysługuje stronie zażalenie, wyłącznie wówczas, gdy wyraźnie przewiduje to przepis tej ustawy. Z art. 111 w zw. z art. 126 K.p.a. nie wynika, by na postanowienie wydane w przedmiocie uzupełnienia co do rozstrzygnięcia innego postanowienia przysługiwało zażalenie. Postanowienie takie, w myśl art. 142 K.p.a., strona może więc zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji. Nie kończy ono również postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty.

Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. oznacza to, iż na wskazane postanowienie nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

Złożona w niniejszej sprawie skarga R. O. podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.