Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] września 2002 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 80 ust. 2 pkt 2, art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania B. i A. D. - utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2002r. znak: [...] odmawiającą wydania B. P. – w trybie art. 51 ust.1 pkt 2 prawa budowlanego – nakazu wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem połaci dachu wystającej znad budynku mieszkalnego przy ul. [...] w L., nad działkę przy ul.[...].
W motywach podano, iż organ I instancji po wszczęciu na wniosek A. D. postępowania co do zgodności z prawem wykonania dachu na budynku przy ul. [...] w ten sposób, że dach ten wystaje nad posesję wnioskodawcy – ustalił, że budynek przy ul. [...] wybudowany został przed II wojną światową. W latach osiemdziesiątych wykonano remont dachu w ten sposób, że część połaci dachu wystawała około 50 cm nad sąsiednią działkę przy ul. [...]. Właścicielka działki przy ul. [...] B. P. przedstawiła pisemną zgodę poprzedniego właściciela działki przy ul. [...] na wysunięcie połaci dachu.
W tych warunkach organ I instancji odmówił wydania B. P. nakazu wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia połaci dachu wystającej nad działką przy ul. [...] do stanu zgodnego z prawem.
Organ II instancji rozpatrujący sprawę na skutek odwołania wniesionego przez B. i A. D., którzy wnosząc o uchylenie wydanej decyzji zarzucali jej sprzeczność z przepisami prawa budowlanego – nie podzielił poglądów wyrażonych w odwołaniu.
Fakt realizacji budynku i remontu dachu w odległych latach oraz brak dokumentacji w zakresie stosownych pozwoleń organów administracji architektoniczo-budowlanej nie pozwalała organom nadzoru budowlanego na uznanie, że sporna połać dachu wykonana została niezgodnie z prawem. Tym samym organ nie mógł zaprzeczyć oświadczeniom B. P., że sposób wykonania połaci dachu jest zgodny z decyzją zatwierdzoną przez Urząd Miejski – Wydział Budownictwa. Co do przedstawionego przez odwołujących się protokołu czynności dotyczących ochrony przeciwpożarowej z dnia 17 maja 2002r. – to - zdaniem organu odwoławczego nie zawiera on wskazań o konieczności wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia dachu do stanu zgodnego z przepisami przeciwpożarowymi.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. i B. D. wnosili o uchylenie zaskarżonej decyzji jako wydanej z naruszeniem prawa materialnego i zasad postępowania administracyjnego. Powołując się na protokół sporządzony przez biegłego w zakresie pożarnictwa podnosili, iż organy nadzoru budowlanego pominęły fakt braku muru ogniowego i podbicia dachu boazerią w budynku przy ul. [...], co stwarza zagrożenie przeciwpożarowe.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosił o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna o ile wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji jako wydanej z naruszeniem prawa.
Poczynione przez organy obu instancji ustalenia co do zgodności z prawem ukształtowania połaci dachowej na budynku przy ul. [...] należącym do B. P. w ten sposób, że cześć dachu wystaje na odległość kilkudziesięciu centymetrów nad działką sąsiednią, stanowiącą własność skarżących – należy uznać za przedwczesne i poczynione dowolnie, sprzecznie z istniejącymi dowodami, a przez to – z naruszeniem przepisów postępowania (art. 7, 77, 80 kpa), które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Bezsporne jest w sprawie, że budynek mieszkalny przy ul. [...] wybudowany został w okresie przedwojennym. W trakcie oględzin przeprowadzonych 14 sierpnia 2001r. organ I instancji ustalił, że w latach osiemdziesiątych przeprowadzony był remont dachu na tym budynku w ten sposób, że połać dachowa z tegoż budynku wystaje około 50 cm nad działkę sąsiednią przy ul. [...].
Za dowód przemawiający za zgodnością z prawem takiego ukształtowania dachu organy obu instancji uznały okazaną na oględzinach przez B. P."zgodę" byłego właściciela działki na wysunięcie połaci dachowej (k.9v) (brak w aktach takiego dowodu).
Uszło uwadze organów, że na działce przy ul. [...] - jak wynika z protokołu oględzin z dnia 14 sierpnia 2001r. znajdują się poza budynkiem mieszkalnym inne budynki gospodarcze, przy czym jeden z nich był rozbudowany na podstawie pozwolenia budowlanego wydanego w dniu [...] października 1993r. znak. [...].
Ze znajdującej się w aktach kserokopii "zezwolenia" podpisanego w dniu 29 lipca 1992r. przez J. M. mówiącego o zgodzie na przeprowadzenie remontu i adaptację strychu oraz zrobienie opaski odwadniającej i wykonanie wypustów dachu o szerokości 40 cm – nie wynika jakiego budynku (mieszkalnego czy gospodarczego) dotyczyć ma zgoda, a ponadto sama zgoda właściciela nie stanowi pozwolenia budowlanego i nie uprawnia inwestora do prowadzenia robót budowlanych wymagających takiegoż pozwolenia.
Zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzenie, że wobec niezachowania się dokumentów m.in. z lat osiemdziesiątych dotyczących "stosownych pozwoleń" – nie można zaprzeczyć twierdzeniom B. P., iż sposób wykonania połaci dachu jest zgodny z decyzją zatwierdzoną przez Urząd Miejski – jest co najmniej dowolne skoro w aktach brak takiego oświadczenia B. P., zaś w piśmie z dnia 24 sierpnia 2004r. (k.14) nie ma mowy o poszukiwaniu dokumentacji przeprowadzonego w latach osiemdziesiątych remontu budynku mieszkalnego na działce przy ul. [...] bądź wydania w tym przedmiocie wymaganych pozwoleń budowlanych.
Powyższe oznacza, że organy nie wyjaśniły czy wykonane roboty budowlane na działce przy ul.[...] w sposób opisany we wniosku i stwierdzony w trakcie oględzin działki – zostały zrealizowane na podstawie pozwolenia budowlanego a jeśli nie, to czy zostały wykonane bez naruszenia obowiązujących przepisów prawa budowlanego i warunków technicznych – w tym w zakresie ochrony przeciwpożarowej.
Tym samym wydanie decyzji co do zasadności wniosku, będzie możliwe po wnikliwym ponownym rozpatrzeniu sprawy.
Z tych względów i na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracji (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.