Uzasadnienie
M. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję wydaną z up. Wójta Gminy przez Zastępcę Wójta Gminy z dnia [...] r. znak: [...] nakazującą M. P. właścicielowi nieruchomości o numerze ewidencyjnym [...] obręb [...] N K., gmina M. przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu jako nieruchomości o charakterze rolniczym.
W skardze, obok zarzutów kwestionujących legalność zaskarżonej decyzji, skarżący wniósł o wstrzymanie jej wykonania. Jako uzasadnienie tego wniosku skarżący podniósł, że zaprzestanie działalności, spowodowałoby dalsze trudne do odwrócenia skutki, tj. utratę płynności finansowej, wiarygodności kupieckiej oraz renomy, które rzutowałyby negatywnie na jego sytuację w odleglejszej perspektywie działalności gospodarczej prowadzonej na własny rachunek. Na potwierdzenie powyższego skarżący przedstawił wydruk z kasy fiskalnej za miesiąc październik 2017 r. gdzie przychód z działalności gospodarczej skarżącego wynosił [...] zł.
Nadto skarżący podnosi, że wykonanie zaskarżonej decyzji, a przez to zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej uniemożliwi realizację przez skarżącego długoterminowych zobowiązań wynikających z umów dostawy węgla do gminy P. oraz kruszywa do gminy M. (zobowiązania wynikające z przetargu). Zaprzestanie wykonywania powyższych zobowiązań wiązałoby się koniecznością zapłaty kar umownych o znacznej wysokości.
Za znaczną szkodę w przypadku nie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji skarżący uznaje zmniejszenie wartości sprzedawanego przez niego węgla, z uwagi na właściwości tego towaru (nie może być on przechowywany przez dłuższy okres czasu z powodu jego kruszenia).
Skarżący nadto wyjaśnia, że nie posiada nieruchomości, na którą mógłby przenieść materiały zgromadzone na spornej działce, a pomimo podjęcia poszukiwań nieruchomości na sprzedaż nie udało mu się znaleźć odpowiedniej oferty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 cytowanego przepisu sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964).
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jak podkreśla skarżący, w związku z prowadzoną działalnością jest w trakcie wykonywania długoterminowych zobowiązań wynikających z przetargu, a zaprzestanie prowadzenia działalności niewątpliwie wiązałoby się z trudnościami nie tylko ze strony skarżącego (kary umowne), ale również kontrahentów, którymi są Gmina P. i Gmina M. Sąd rozpoznając wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania powyższego rozstrzygnięcia uznał, że w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., bowiem wykonanie obowiązków nałożonych na skarżącego - ze względu na charakter i zakres wskazanych prac oraz koszty ich realizacji - może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niewątpliwie (ze względu na ich istotę) spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Należy przy tym podkreślić, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zapewnia skarżącemu jedynie tymczasową ochronę ich praw, gdyż w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. rozstrzygnięcie Sądu w tym zakresie traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia