Uzasadnienie
W dniu 14 lutego 2012 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga A. K. na decyzję Wojewody z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru budowy.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wyjaśnił, iż mając na uwadze zarzuty skarżącego uwzględnił w całości skargę A. K. i działając w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – dalej "ppsa"), uchylił własną decyzją z dnia 21 grudnia 2011 r. nr IF-7721.3.97.2011.MF oraz uchylił decyzję Starosty z dnia [...] r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Stosownie do art. 54 § 3 ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skorzystanie przez Wojewodę z możliwości zmiany własnego rozstrzygnięcia w całości, zgodnie z żądaniem skargi, do dnia rozpoczęcia rozprawy, spowodowało, że dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, gdyż zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego.
Dlatego też, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ppsa.