Uzasadnienie
P.o. Zastępcy Dyrektora Wydziału Rozwoju Regionalnego, działając z upoważnienia Wojewody decyzją z dnia [...] września 2002 r., po rozpatrzeniu odwołania M. i E. P., utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...]czerwca 2002 r. nr [...] znak: [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu E. C. i P.C. pozwolenia na budowę budynku garażowego na działce nr ewid. [...] i [...] w S. gm. K. W motywach podano, że inwestorzy spełnili wymagania art. 32 ust. 4, art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane /Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm./ pozwalające na zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia im pozwolenia na budowę obiektu budowlanego.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli M. i E. P., którzy wnosili o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosił o jej oddalenie podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W piśmie z dnia 2 lutego 2004 r. złożonym po wyznaczeniu terminu rozprawy – skarżący M. i E. P. cofnęli skargę.
Czynność skarżących jest dopuszczalna w świetle art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/, gdyż nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy decyzji dotkniętych wadą nieważności.
Z tych względów i na mocy art. 161 § 1, pkt 1 cytowanej ustawy należało umorzyć postępowanie sądowe a na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 ustawy orzec z urzędu o zwrocie połowy wpisu.