Uzasadnienie
S. W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji uznającej świadczenia z funduszu alimentacyjnego dla osoby uprawnionej syna – Ł. W. (obecnie O.) za świadczenia nienależnie pobrane.
Zarządzeniem z dnia 13 marca 2017 r. sąd uznał, że uczestnikiem postępowania w niniejszej sprawie jest tylko Ł. O. (k. 21 akt sądowych).
W piśmie z dnia 23 marca 2017 r. pełnomocnik M. W. – H. O. wskazała, że działa w imieniu uczestnika postępowania niniejszego postępowania tj. M. W. Do pisma dołączyła pełnomocnictwo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") wynika, że osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, zakończonym wydaniem decyzji zaskarżonej do sądu administracyjnego, może zgłosić swój udział w charakterze uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego, jeśli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że M. W. (ani osobiście, ani przez pełnomocnika) nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji uznającej świadczenia z funduszu alimentacyjnego dla osoby uprawnionej – Ł. W. (obecnie O.) za świadczenia nienależnie pobrane. Jak wynika bowiem z akt administracyjnych sprawy, ani decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...] (tj. decyzja organu I instancji), ani zaskarżona decyzja nie były doręczone M. W., ani jego pełnomocnikowi.
Wynik tego postępowania nie dotyczy jednak interesu prawnego M. W. Kryterium interesu prawnego ma charakter materialnoprawny i wymaga stwierdzenia związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków wnioskodawcy, a przedmiotem sprawy. Musi być ponadto interesem o charakterze osobistym, zindywidualizowanym i skonkretyzowanym.
W świetle powyższego M. W. takiego interesu nie posiada.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.