Uzasadnienie
Gmina [...] - reprezentowana przez Wójta Gminy - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia inwestorowi – [...] Telefonii Komórkowej [...] z siedzibą w W. – pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej nr [...] J. oraz utwardzenie i ogrodzenie terenu, na działce nr ewid. 14/4 położonej w obrębie ewidencyjnym Ł., gm. Ł. W skardze, obok zarzutów kwestionujących ww. decyzję, strona skarżąca zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który uzasadniła tym, że realizacja przez inwestora udzielonego pozwolenia na budowę "spowoduje sytuację niemożliwą do odwrócenia w swych skutkach".
W ocenie strony skarżącej może bowiem dojść do sytuacji, w której przed dniem rozpoznania skargi zostanie podjęta uchwała w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, doprowadzająca do zgodności jego treści ze studium. W takiej sytuacji wzniesiony obiekt znajdowałby się na terenie nie przeznaczonym do realizacji takich inwestycji i stałby się przeszkodą do zagospodarowania terenu zgodnie z przeznaczeniem, jakie ustali zmieniony plan.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze. zm.), dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 cytowanego przepisu sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i uzasadnione jest jedynie w wyjątkowych okolicznościach.
W niniejszej sprawie, uwzględniając interesy wszystkich stron postępowania, Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji nie spowoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., przez co wniosek Wójta Gminy nie zasługuje na uwzględnienie.
Przede wszystkim o powstaniu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji nie świadczy okoliczność, iż Rada Gminy planuje podjęcie uchwały zmieniającej obowiązujący na terenie gminy Ł. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego w taki sposób, że planowana inwestycja stanie się sprzeczna z przeznaczeniem terenu jej lokalizacji. Przepisy uchwały w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, będącej aktem prawa miejscowego, nie mogą bowiem działać wstecz.
Niewątpliwie zaś, jeśli inwestor będzie prowadził roboty budowlane przed rozpoznaniem skargi, istnieje ryzyko, że w przypadku prawomocnego uwzględnienia skargi mogłoby dojść do powstania szkody, ale nie po stronie skarżącej Gminy, lecz inwestora. To na inwestorze bowiem spoczywać będzie obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego w razie, gdyby okazało się, że w wyniku rozpoznania skargi decyzja udzielająca pozwolenia na budowę zostanie uchylona.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.