Uzasadnienie
Decyzją z dnia 3 stycznia 2013 r., nr [...], Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 23 września 2012 r., nr [...], orzekającej o ograniczeniu sposobu korzystania z działki nr "x", o powierzchni [...] ha, położonej w C., gmina [...], stanowiącej własność Z. K. Skargę do Sądu na powyższą decyzję wniósł w dniu 7 lutego 2013 r. Z. K., wnosząc o uchylenie decyzji organów obu instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 23 września 2012 r., nr [...], orzekająca o ograniczeniu sposobu korzystania z działki nr "x" w C., poprzez zezwolenie Gminie [...] na założenie oraz przeprowadzenie na tej działce sieci kanalizacji sanitarnej.
Natomiast przedmiotem zaskarżenia w sprawach: II SA/Lu 174/13 (ze skargi Z. K.) oraz II SA/Lu 267/13 (ze skargi A. K.) jest decyzja Wojewody [...] z dnia 1 lutego 2013 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 14 sierpnia 2012 r., nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Gminie [...] pozwolenia na budowę sieci kanalizacji sanitarnej z przyłączami na działkach nr nr: [...] i "x" w C. oraz na działkach nr nr: [...] w M. Ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej w sprawach II SA/Lu 174/13 i II SA/Lu 267/13 decyzji o pozwoleniu na budowę sieci kanalizacji sanitarnej m.in. na działce skarżącego nr "x" w C., miałoby istotny wpływ na wynik rozpoznawanej sprawy, w której zaskarżoną decyzją ograniczono sposób korzystania z tej nieruchomości, poprzez zezwolenie inwestorowi na podjęcie działań związanych z realizacją wskazanej wyżej inwestycji.
Postępowanie w niniejszej sprawie podlega więc zawieszeniu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia spraw II SA/Lu 174/13 oraz II SA/Lu 267/13.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.