Uzasadnienie
Gmina M. wniosła skargę na decyzję Państwowego Gospodarstwa [...]Regionalny Zarząd [...] z dnia [...] r., znak: [...] domagając się jej uchylenia w całości.
Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] w S. z dnia [...]r., nr [....] określającą skarżącej Gminie opłatę stałą za okres od 1 stycznia do 31 marca 2018 r. w wysokości 125,50 zł za wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że decyzją z dnia [...] r., znak: [...] działając w na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz.718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." – uwzględnił skargę w całości uchylając zaskarżoną decyzję i umarzając postępowanie.
Jak wynika z notatki urzędowej z dnia 5 kwietnia 2019 r., decyzja autokontrolna nie została zaskarżona, a więc stała się prawomocna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania w rozumieniu tego przepisu zachodzi w szczególności wtedy, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Z akt sprawy wynika, że Państwowego Gospodarstwa [...] Regionalny Zarząd [...] w L. uwzględnił skargę uchylając decyzją z dnia [...] r. w całości zaskarżoną decyzję zgodnie z żądaniem skarżącej Gminy.
W tej sytuacji postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, dlatego podlega ono umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji.