Uzasadnienie
Z. J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nałożenia obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi. W terminie otwartym do wykonania ww. wezwania skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym i wniosła o wykonanie odpisów skargi przez Sąd.
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2015 r. (sygn. akt II SA/Lu 179/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy. W dniu [...] maja 2015 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia 2 odpisów skargi wskazując, że uchybiła terminowi z powodu złego stanu zdrowia. W uzasadnieniu wniosku wyjaśniła, że ma 73 lata, mieszka sama, ma problemy ze zdrowiem i nie ma jej kto wyręczyć, w związku z tym wystąpiła do Sądu o wykonanie brakujących odpisów. Podniosła, że telefonowała do Sądu próbując uzyskać informację w niniejszej sprawie. Skarżąca do wniosku dołączyła brakujące dwa odpisy skargi.
Następnie postanowieniem z dnia 1 lipca 2015 r., w sprawie sygn. akt II OZ 624/15 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2015 r. W uzasadnieniu wskazał, że przyczyną uchybienia przez skarżącą terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi była jej nieporadność i brak pomocy ze strony profesjonalnego pełnomocnika. Zaznaczył, że skarżąca w otwartym terminie do uzupełnienia braków formalnych skargi nadesłała pismo do Sądu I instancji z prośbą o wykonanie niniejszych odpisów skargi, a więc skarżąca nie uchylała się do uzupełnienia braków formalnych skargi, lecz wyjaśniła, że nie ma możliwości nadesłania dwu odpisów skargi. Zły stan zdrowia skarżącej, jej nieporadność i to, że nie zostawiła u siebie odpisu skargi upoważnia Sąd I instancji, by rozpoznać wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego merytorycznie.
Poza tym – w jego ocenie – w przypadku uwzględnienia wniosku istnieje nadzieja, że profesjonalny pełnomocnik będzie rzetelnie wspierał skarżącą w postępowaniu o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Rozpoznając ponownie sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 22 lipca 2015 r., w sprawie II SA/Lu 179/15 przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Pismem z dnia [...] października 2015 r. wyznaczony w ramach pomocy prawnej profesjonalny pełnomocnik poparł wniosek skarżącej z dnia [...] maja 2015 r. o przywrócenie terminu do złożenia dwóch odpisów skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Wniosek Z. J. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia – w terminie siedmiu dni – pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Brakiem formalnym skargi jest w szczególności brak odpisów skargi (art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a.).
W przypadku, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin (art. 86 § 1 P.p.s.a.).
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.).
Uprawdopodobnienie istnienia przesłanki braku winy jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie. Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy. Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku maksymalnej w danych warunkach staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Do Sądu należy natomiast ocena, czy uprawdopodobnienie braku winy nastąpiło czy nie.
W ocenie Sądu mając na uwadze powyższe oraz uzasadnienie postanowienia Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 1 lipca 2015 r. skarżąca uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu do złożenia braków formalnych skargi, jak i dołączyła brakujące odpisy skargi.
Z tych też względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu.