Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z., decyzją z dnia... 2010 r., po rozpatrzeniu odwołania M. W., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy B. z dnia... 2009 r. o ustaleniu warunków zabudowy.
Rozpoznając odwołanie Kolegium podało, że organ I instancji na wniosek K. R. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z urządzeniami budowlanymi na działce Nr... w W. D. Wnosząca odwołanie M. W. zarzuciła pominięcie faktu, że w dniu...2007 r. wydana została na wniosek J. i M. R. decyzja o warunkach zabudowy działki Nr... jednorodzinnym budynkiem mieszkalnym i na jej podstawie wnioskodawcy otrzymali pozwolenie na budowę.
Odwołująca się zakwestionowała nieuwzględnienie przez organ I instancji oddziaływania inwestycji na środowisko oraz nieprzeprowadzenie analizy funkcji, cech zabudowy i zagospodarowania terenu, co, jej zdaniem, spowodowało naruszenie zasad dobrego sąsiedztwa oraz ochrony jej interesów.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. nie uznało zasadności zgłoszonych przez M. W. zarzutów.
Uznając, że nie mają one wpływu na prawidłowość rozstrzygnięcia wydanego zgodnie z art. 59 ust. 1 i art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Zdaniem kolegium, fakt istnienia decyzji z dnia... 2007 r. ustalającej warunki zabudowy dla budynku mieszkalnego na działce Nr.. nie stoi na przeszkodzie wydaniu decyzji w niniejszej sprawie, bowiem występuje o to inny wnioskodawca.
Ponadto stwierdzono, że w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy nie ma obowiązku badania oddziaływania planowanej inwestycji na środowisko, kwestia ta, a także usytuowanie obiektu na działce oceniane jest w postępowaniu o pozwoleniu na budowę.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie złożyła M. W., która wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji jako wydanej z naruszeniem prawa materialnego - art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisów prawa procesowego przez zaniechanie ustalenia prawdy materialnej, a zwłaszcza pominięcie okoliczności, że na podstawie decyzji o ustalenie warunków zabudowy działki Nr... wydanej w dniu...2007 r. na wniosek J. i M. R. wydana została w dniu... 2007 r. decyzja o pozwoleniu na budowę jednorodzinnego budynku mieszkalnego z przyłączem wodociągowym, energetycznym oraz zbiornikami na ścieki sanitarne.
Skarżąca ma zastrzeżenie do sposobu realizacji tej inwestycji, a zwłaszcza do ukształtowania dachu domu, który – jej zdaniem – negatywnie oddziaływuje na należącą do niej nieruchomość.
Zdaniem skarżącej, wobec braku planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu objętego wnioskiem, organ miał obowiązek przeprowadzenia szczegółowej analizy terenu, jego funkcji i cech zabudowy, o której mowa w art. 61 ust. 1-5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosił o jej oddalenie, podtrzymując argumenty podane w uzasadnieniu decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
Zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy polegającym na nieustaleniu przedmiotu sprawy, a także jej stanu faktycznego w zakresie aktualnego zagospodarowania działki, której dotyczy wniosek K. R. o ustalenie warunków zabudowy, co ma związek z właściwym określeniem przedmiotu sprawy. Konsekwencją tego było wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy bez przeprowadzenia analizy terenu tak samej działki jak i obszaru wokół niej, w zakresie o jakim mowa w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1588).
Z akt sprawy wynika, że K. R. złożyła w dniu 14 września 2009 r. wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla działki Nr...(bez określenia obszaru) w W. D., w celu realizacji budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Na dołączonej do wniosku mapie terenu z dnia 10 września 2009 r. (oznaczonej także jako "załącznik do decyzji o warunkach zabudowy znak....) działka Nr... – opisana "działka wnioskodawcy" jest wykazana jako obszar niezabudowany jakimkolwiek obiektem budowlanym. Również w analizie funkcji, cech zabudowy i zagospodarowania terenu nie zawarto żadnych konkretnych informacji dotyczących rodzaju zabudowy na działce... jak i działkach sąsiednich poza zapisem w pkt I, że "wnioskowana działka znajduje się w obszarze zabudowy mieszkaniowej miejscowości W. D.". Pominięto przy tym fakt, iż na działce graniczące z działką Nr... oznaczonej Nr... wykazane są zabudowania oznaczone literą "g", charakterystyczne m.in. dla zabudowy zagrodowej.
Organ I instancji wydając w dniu...2009 r. decyzję o ustaleniu warunków zabudowy dla budynku mieszkalnego jednorodzinnego był poinformowany – pismem M. W. z dnia 4 listopada 2009 r., że na działce Nr... został już wybudowany w 2008 r. budynek mieszkalny na podstawie pozwolenia na budowę udzielonego J. i M. R. i w stosunku do tego budynku jest prowadzone postępowanie przed organami nadzoru budowlanego.
Organy obu instancji w niniejszej sprawie nie odniosły się do tego faktu, a jedynie wypowiadały słuszny skądinąd pogląd, że dopuszczalne jest wydawanie decyzji o ustalenie warunków zabudowy dla tego samego terenu więcej niż jednemu wnioskodawcy (art. 63 ust. 1 ustawy planowaniu zagospodarowaniu przestrzennym).
Tymczasem w sprawie niniejszej – jak wynika z treści skargi, a także z pism dołączonych do akt przez skarżącą – w oparciu o decyzję o warunkach zabudowy z dnia...2007 r. na wniosek J. i M. R., wydano następnie pozwolenia na budowę i na jej podstawie inwestorzy realizują na działce Nr... (bądź zrealizowali) budynek mieszkalny jednorodzinny. Treść decyzji o warunkach zabudowy z dnia...2007 r. wydanej na wniosek J. i M. R. jest niemal identycznej treści jak decyzja organu I instancji w niniejszej sprawie (różnica dotyczy usytuowania kalenicy).
Gdyby – jak sugeruje skarżąca, a czego organy administracji nie wyjaśniły – wniosek K. R. dotyczył określenia warunków zabudowy dla tego już istniejącego obiektu, zrealizowanego na podstawie wydanej w dniu... 2007 r. decyzji o pozwoleniu na budowę – to wniosek taki aczkolwiek złożony przez inny podmiot byłby niedopuszczalny, gdyż zaistniałaby tożsamość przedmiotu sprawy.
Jeśli natomiast intencją wnioskodawczyni było określenie warunków zabudowy działki nr...(już zabudowanej) dla realizacji drugiego budynku mieszkalnego – to wniosek taki należałoby uznać za dopuszczalny, a jego uwzględnienie uzależnione będzie od poczynienia ustaleń, co do spełnienia warunków – o jakich mowa w art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym – po uzupełnianiu analizy terenu o skonkretyzowanie jakie budynki znajdują się na obszarze analizowanym – czy jest tam wyłącznie zabudowa mieszkaniowa (i jakiego rodzaju) czy o innym charakterze (np. zagrodowa), a to wobec faktu, że skarżąca zarzuca, że w analizie terenu złożonej do akt sprawy nie wykazano wszystkich obiektów.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ administracji uwzględni powyższe uwagi i wyjaśni jaki jest przedmiot sprawy (czy dotyczy on obiektu już zrealizowanego) zobowiązując wnioskodawczynię do przedstawienia aktualnej kopii mapy uwzględniającej istniejące zabudowania na poddanym analizie terenu; a także uzupełnioną szczegółową analizę terenu.
Na tej podstawie wyda rozstrzygnięcie odpowiadające obowiązującym przepisom prawa materialnego i zasad postępowania.
Odnosząc się do zarzutu skargi dotyczącego kwestii odddziaływania przyszłej inwestycji na działkę skarżącej – to jest on, na obecnym etapie postępowania inwestycyjnego, przedwczesny. Nie wiadomo bowiem, czy i jaki obiekt będzie faktycznie przez inwestorkę zrealizowany.
Zadecyduje o tym organ architektoniczno-budowlany, o ile inwestorka wystąpi z wnioskiem o pozwolenie na budowę i przedstawi projekt techniczno-budowlany obiektu. Tenże organ będzie uprawniony do oceny ewentualnych zarzutów związanych z oddziaływaniem budynku na działki sąsiednie.
Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 135 i 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, rozstrzygając w kwestii ich wykonalności.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 wymienionej ustawy.