Uzasadnienie
R. M. w dniu 13 marca 2015 r. (data stempla pocztowego – karta nr 4 akt sądowych) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem z dnia 3 września 2014 r. sygn. akt II SA/Lu 713/14 odrzucającym jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pomocy na dożywianie. Skarżący w uzasadnieniu wniosku o wznowienie postępowania sądowego wskazał, że żąda "wznowienia postępowania z powodu pozbawienia go prawa do obrony i domaga się uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi.".
Jak wynika z akt sprawy II SA/Lu 713/14 referendarz sądowy postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r. przyznał R. M. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka w związku z tym pismem z dnia 3 grudnia 2014 r. poinformowała, że dla skarżącego w przedmiotowej sprawie wyznacza [...] E. O.-M. prowadzącą Kancelarię Adwokacką
W związku z tym, że skarżący miał wyznaczonego adwokata w ramach prawa pomocy w sprawie, której wznowienia się domaga, Sąd zarządzeniem z dnia 1 kwietnia 2015 r. wezwał ww. profesjonalnego pełnomocnika do ustosunkowania się do przesłanek skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 713/14 złożonej przez R. M., jak i uprawdopodobnienie okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do jej złożenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego.
W dniu 29 kwietnia 2015 r. [...] E. O.-M. wskazała, że podstawą prawną wznowienia postępowania stanowi art. 271 ust. 2 p.p.s.a. Poza tym podniosła, że nie otrzymała do dzisiaj pisma o jej ustanowieniu do sprawy II SA/Lu 713/14, mimo, że takie pismo otrzymał Sąd. Zatem w związku z tym, że nie wiedziała o udzielonym jej pełnomocnictwie, to nie podejmowała żadnych czynności w sprawie. Wyjaśniła, że o ustanowieniu ją pełnomocnikiem dla skarżącego dowiedziała się od skarżącego w dniu 30 stycznia 2015 r. i w tym dniu udała się do Sądu w celu uzyskania potwierdzenia, że ustanowiona została pełnomocnikiem. Wobec tego złożenie skargi z dnia 11 marca 2015 r. nastąpiło z zachowaniem terminu z art. 277 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Skarga o wznowienie postępowania sądowego podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
W myśl art. art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
Zgodnie natomiast z art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że bieg trzymiesięcznego terminu do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie należy liczyć od daty doręczenia skarżącemu w dniu 15 września 2014r. (k. 16 akt sądowych) postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi w sprawie sygn. akt II SA/Lu 713/14, której wznowienia się domaga.
Wówczas termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego upłynął w dniu 15 grudnia 2014 r. Skarżący skargę o wznowienie postępowania sądowego wniósł jednak dopiero w dniu 13 marca 2015 r. Oznacza to, że skarga o wznowienie postępowania sądowego została wniesiona z uchybieniem trzymiesięcznego terminu określonego w art. 277 p.p.s.a. i zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 277 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.