Uzasadnienie
W dniu 11 marca 2005 do Sądu wpłynęła skarga K. i J. małż. C. o wznowienie postępowania w sprawie II SA/Lu 762/02 zakończonej wydaniem w dniu 11 grudnia 2003r. przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie wyroku oddalającego skargę na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] r., Nr [...]. Skarżący podnieśli, iż wyrok został oparty na "fałszywym wyjaśnieniu przedstawionym przez Gminę Miasto D", w związku z czym skarżący wnieśli o "ponowne rozpatrzenie skargi i stwierdzenie nieważności uchwały".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze n.), skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Podstawy wznowienia)stępowania zostały wyraźnie wskazane w przepisach art. 271, art. 272 i art. 73 powołanej ustawy.
Skarżący wnosząc skargę o wznowienie postępowania, nie sprecyzowali w sposób jednoznaczny podstawy wznowienia, podnosząc w treści skargi kilka przyczyn: "fałszywe wyjaśnienie przedstawione przez Gminę Miasto ", niezgodność z konstytucją RP, jak również "korupcyjne znamiona" uchwały Rady Miejskiej z dnia [...] r., Nr [...], która ich zdaniem została uchwalona w· "interesie Radnego Rady Miejskiej ", z tytułu jego "uprzywilejowanego stanowiska".
Stosownie do wspomnianego art. 273 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy, można żądać wznowienia na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym następnie uchylonym. Jednakże przestępstwo sfałszowania musi zostać ustalone prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba, że postępowanie karne nie może być wszczęte bądź zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów (art. 74 w/w ustawy). Skarżący formułując zarzuty pod adresem Rady Miejskiej, jak również pod adresem konkretnego Radnego tejże Rady, nie przedstawili na ich poparcie dowodów, o których mowa we wspomnianym art. 74, w związku z czym nie zachodzi podstawa wznowienia postępowania przewidziana wart. 273 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.
Nie zachodzi również podstawa wznowienia postępowania z art. 272 § 1 cytowanej ustawy, zgodnie z którym można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie, którego zostało wydane orzeczenie. Nie stanowi bowiem podstawy wznowienia samo przekonanie skarżących, że przedmiotowa uchwała Rady Miejskiej jest niezgodna z Konstytucją RP.
Z tych względów oraz działając na podstawie art. 280 § 1 cytowanej ustawy, w związku z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1), należało orzec jak w sentencji.