Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [..], nr [..] L W I N B w L. utrzymał w mocy decyzję P I N B w C. z dnia [..], nr [..], nakazująca Gminie R. F. wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia lokalu mieszkalnego Nr [.] w budynku Zespołu Szkół w L., położonym na działce nr ewid. [..] w miejscowości L., gmina R. F., do odpowiedniego stanu technicznego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. Wójt Gminy R. F. wniósł o wstrzymanie wykonania ww. decyzji organów obu instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 cytowanego przepisu sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w powyższym przepisie, to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (zob. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Z akt sprawy wynika, że P I N B w C. decyzją z dnia [..], nr [..] nakazał Gminie R. F. wykonanie pod nadzorem osoby posiadającej odpowiednie uprawnienia budowlane, w terminie do dnia 30 kwietnia 2014 r., celem doprowadzenia do odpowiedniego stanu technicznego lokalu mieszkalnego Nr [..] w budynku Zespołu Szkół w L., położonym na działce nr ewid. [..] w miejscowości L., gmina R. F., następujących robót budowlanych:
- 1. skucia tynku w miejscach porażonych przez pleśń, tj. na styku ścian zewnętrznych ze stropem w pokoju na szkicu oznaczonym nr [..], na nadprożach okiennych w pokojach, w kuchni od strony pokoju nr [..] oraz za podgrzewaczem wody przy pionie kanalizacji sanitarnej w pomieszczeniu wc;
- 2. osuszenia zawilgoconych elementów ścian, stropów oraz nadproży;
- 3. wykonania nowego tynku w miejscach jego skucia (po uprzednim pomalowaniu preparatem grzybobójczym);
- 4. malowania farbami odpornymi na działanie wilgoci i grzybów pleśniowych.
Zaskarżoną decyzją z dnia [..], nr [..] L W I N B w L. utrzymał w mocy powyższą decyzję organu pierwszej instancji.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania powyższych decyzji. Wprawdzie wniosek strony skarżącej w tym przedmiocie nie został należycie uzasadniony (za uwzględnieniem takiego wniosku nie mogą bowiem przemawiać zarzuty wobec legalności zaskarżonej decyzji, gdyż te będą przedmiotem oceny Sądu dopiero w chwili rozpoznawania skargi), jednak niezależnie od tego należy stwierdzić, że już z samego zakresu nałożonych na Gminę R. F. obowiązków wynika, iż ich wykonanie wiązać się będzie z trudnymi do odwrócenia skutkami, albowiem wywoła trwałą zmianę rzeczywistości.
Należy przy tym podkreślić, iż zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji zapewnia stronie skarżącej tymczasową ochronę jej praw, gdyż rozstrzygnięcie Sądu w tym zakresie upada w razie wydania przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
W związku z powyższym należało orzec, jak w sentencji postanowienia.