Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 9 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Lu 22/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Krystyna Sidor przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 9 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. M., I. L., M. K., J. G., R. M., R. M., K. M., J. I., T. T., M.. E. P., B. M., T. G., Z. Z., M. U., H. G., L. K., K. N., J. S., A. Z., E. Z., R. L., K. B., M. B., K. S., D. P., Z. S., K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., znak: SKO [...] i znak: SKO [...] w przedmiocie przywrócenia i uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), zwanej dalej ppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie.

Skarżący złożyli bowiem w tym samym dniu tj. 21 grudnia 2009r. dwie skargi na to samo postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., znak: SKO [...] i znak: SKO [...] w przedmiocie przywrócenia i uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia: pierwszą skargę zarejestrowaną pod sygn. akt II SA/Lu 21/10, w ich imieniu złożyła pełnomocnik – [...] A. P. – S. w Urzędzie Pocztowym o godzinie 18.00 /data stempla, k. 60 akt sprawy II SA/Lu 21/10/, natomiast drugą / w niniejszej sprawie/ wnieśli skarżący osobiście o godzinie 21.00 /data stempla, k. 9 akt sprawy II SA/Lu 22/10/.

W tej sytuacji należy uznać, że skarga złożona przez skarżących osobiście w niniejszej sprawie, jako późniejsza, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ppsa.

Jedynie w odniesieniu do E. P. skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, bowiem skarżąca nie podpisała skargi, pomimo wezwania.

Z tych względów, należało orzec, jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.