Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze – po rozpatrzeniu odwołania D. i W. W. od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] nr [...], ustalającej opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek wybudowania sieci wodociągowej i kanalizacyjnej – uchyliło w całości decyzję organu I instancji i orzekło co do istoty sprawy, ustalając D. i W. W. opłatę adiacencką z tego samego tytułu w wysokości [...] zł.
Powyższa decyzja ostateczna została przez organ odwoławczy przesłana odwołującym na ich adres zamieszkania. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki zawierającej tę decyzję (w dniu 23 sierpnia 2013 r. i w dniu 2 września 2013 r.) nie została ona jednak przez D. i W. W. odebrana, na skutek czego przesyłkę tę zwrócono do nadawcy, a następnie została ona pozostawiona w aktach sprawy.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższą decyzję W. W. wniósł za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 17 lutego 2014 r., składając ją osobiście w siedzibie organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Skarga W. W. podlega odrzuceniu jako wniesiona z uchybieniem terminu.
W myśl art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
W przedmiotowej sprawie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 sierpnia 2013 r. została przesłana skarżącemu i jego małżonce, a następnie zwrócona do siedziby Kolegium z powodu jej niepodjęcia w terminie. Mając jednak na uwadze, że przesyłka z przedmiotową decyzją była dwukrotnie awizowana: w dniu 23 sierpnia 2013 r. i w dniu 2 września 2013 r., a zawiadomienie o złożeniu pisma w placówce pocztowej umieszczono w skrzynce listowej adresata (k. 83 akt adm.), należy przyjąć, że skutek doręczenia tej decyzji – stosownie do art. 44 § 4 k.p.a. – nastąpił w dniu 6 września 2013 r. W konsekwencji trzydziestodniowy termin do złożenia przez skarżącego lub jego małżonkę skargi na to rozstrzygnięcie kończył swój bieg w dniu 6 października 2013 r. Jako, że jednak dzień ten przypadał na niedzielę, tj. dzień ustawowo wolny od pracy, termin do złożenia skargi upływał w dniu następnym, tj. w dniu 7 października 2013 r. (art. 57 § 4 k.p.a.). Wypada w tym miejscu podkreślić, że w treści zaskarżonej decyzji zawarte było pouczenie o trybie i sposobie jej zaskarżenia.
W związku z tym, że skarga W. W. została wniesiona dopiero w dniu 17 lutego 2013 r., należy uznać, iż skarżący złożył ją z uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.