Uzasadnienie
W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie zwrotu świadczeń nienależnie pobranych, K. O. zwróciła się o wstrzymanie wykonania utrzymanej tą decyzją w mocy decyzji pierwszoinstancyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, a także innych aktów podjętych w granicach sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracyjnego zapewnia stronie tymczasową ochronę jej praw, albowiem, zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a., orzeczenie uwzględniające wniosek strony w tym przedmiocie traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], działający z upoważnienia Wójta Gminy W., decyzją z dnia [...] r., nr [...]:
- 1. uznał za nienależnie pobrany dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego wypłacony skarżącej w okresie od 1 listopada 2016 r. do 31 października 2017 r. w kwocie [...]zł miesięcznie,
- 2. zobowiązał skarżącą do zwrotu nienależnie pobranego dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego w łącznej wysokości [...] zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji.
Zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymało w mocy powyższą decyzję organu pierwszej instancji.
W ocenie Sądu, mając na uwadze na podniesione we wniosku okoliczności wskazujące na bardzo trudną sytuację finansową skarżącej i jej rodziny, a także mając na względzie łączną wielkość sumy pieniężnej, do zwrotu jakiej skarżąca została zobowiązana decyzją organu pierwszej instancji, uznać należy, że wykonanie tej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody dla skarżącej, a tym samym uzasadnia uwzględnienie jej wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej.
Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.