Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 22 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 23/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi P. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a odmówić Z. G. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika P. G..

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Tekst jedn. Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

W przedmiotowej sprawie Z. G. podpisał skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w imieniu P. G. Wobec niezłożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym, Z. G. został wezwany do uzupełnienia ww. braku formalnego. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 23 stycznia 2017 r. Z. G. w odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 27 stycznia 2017 r. wskazał jedynie, że "po zapoznaniu się z pismami przesłanymi przez Sąd stwierdził, że prowadzenie postępowania jest bezcelowe", w dalszej części odniósł się do oceny postępowania organów nadzoru budowlanego w niniejszej sprawie.

W związku z tym, że Z. G. nie przedstawił pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego, na podstawie art. 35 § 1 powyższej ustawy, należało orzec jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 kwietnia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.