Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 22 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 232/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Rozpoznanie
w dniu 22 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. H. i K. H. na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr[...] w przedmiocie usunięcia kanalizacji p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec

Uzasadnienie

J. H. i K. H. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę dotyczącą "kanalizacji sanitarnej w miejscowości B. gmina K." na wskazanych działkach.

W wyniku wezwania do usunięcia braków formalnych skargi poprzez oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, skarżący w piśmie z dnia 13 marca 2017 r. (k.30) wyjaśnili, że skarga dotyczy "pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lutego 2017 r., doręczonego im 1 marca 2017 r.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz.718 ze zm.), zwanej P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne;

  1. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
  2. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
  3. inne niż określone w pkt 1- 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
  4. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
  5. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
  6. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
  7. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
  8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Tymczasem przedmiotem niniejszej skargi jest pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lutego 2017 r. zawierające wyjaśnienia organu, które nie mieści się w powołanym wyżej katalogu aktów lub czynności/ bezczynności wymienionych w powołanym przepisie art. 3 § 2 P.p.s.a.

Skarga jest zatem niedopuszczalna, a więc nie może być więc merytorycznie rozpoznana, lecz podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.