Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 kwietnia 2008r. skarżący A. i S. małżonkowie K. wnieśli o przywrócenie terminu do złożenia skargi (nazywając go wnioskiem "o przywrócenie terminu rozprawy") na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]., Nr [..] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
We wniosku wyjaśnili, że wysyłaniem skargi zajmował się wyłącznie skarżący S. K., który omyłkowo nadał skargę bezpośrednio do Sądu, a nie za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, dlatego z uwagi na to, że Sąd przesłał ją ponownie temu organowi po upływie ustawowego 30-dniowego terminu do złożenia skargi, podlegała ona odrzuceniu. Skarżący wyjaśnili, że S. K. jest osobą niedołężną i ponadto wskutek postępującej choroby nowotworowej ma problemy z pamięcią.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), zwanej dalej ppsa, stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149)
W ocenie Sądu, wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżący powinni wskazać bowiem obiektywną przyczynę uniemożliwiającą, a nie tylko utrudniającą dokonanie czynności procesowej we właściwym terminie. Podnoszona przez skarżących we wniosku okoliczność, iż skarżący omyłkowo skierował skargę na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, z pominięciem organu odwoławczego, nie uzasadnia braku ich winy w uchybieniu terminowi. Zdaniem Sądu problemy zdrowotne skarżącego nie uniemożliwiały bowiem zarówno sporządzenia, jak i wniesienia (zaadresowania) skargi osobiście przez skarżącą, z zachowaniem wymaganego w art. 54 § 1 ppsa trybu, o którym skarżący byli pouczeni w zaskarżonej decyzji.
Z powyższych względów należy stwierdzić, że nie zachodzą przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu, dlatego Sąd postanowił, jak w sentencji orzeczenia.