Uzasadnienie
Skarżący na urzędowych formularzach symbol PPF wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wnioski uzasadnili tym, że są małżeństwem prowadzącym wspólne gospodarstwo domowe wraz ze studiującą córka, z którą zamieszkują w domu o powierzchni użytkowej [...] m2 o wartości [...] złotych i utrzymują się z wynagrodzenia za pracę skarżącego w kwocie [...]złotych netto oraz zasiłku rehabilitacyjnego skarżącej w kwocie [...]złotych netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżących wynosi [...] złotych. Na stałe koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżących składają się wydatki na spłatę kredytu hipotecznego – [...] złotych, spłatę kredytu konsumpcyjnego – [...] złotych, opłaty za media – [...] złotych, koszty dojazdów – [...] złotych oraz studia córki – [...] złotych.
Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki warunkującej przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy do wysokości kosztów postępowania, o zwolnienie od których wnosi strona oraz ocenę wpływu ponoszenia tych kosztów na możliwość ponoszenia przez stronę kosztów utrzymania koniecznego. Miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżących wynosi [...] złotych netto zaś łączne wykazane przez nich wydatki wynoszą [...] złotych.
Tym samym po poniesieniu przez skarżących wykazanych wydatków na poczet kosztów wyżywienia trzyosobowej rodziny, które to wydatki nie zostały ujęte w wykazie skarżących, miesięcznie pozostaje kwota [...]złotych. W ocenie referendarza sądowego kwota ta pozwala na wygospodarowanie [...] złotych na poczet kosztów sądowych bez narażenia skarżących i ich córki na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych może nastąpić w całości jedynie w sytuacji, gdy strona wnosząca o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie rzeczywiście i obiektywnie nie ma możliwości zdobycia środków finansowych. Taka sytuacja w sprawie niniejszej nie zachodzi.
Skarżący mają stałe źródła dochodu, którego łączna wysokość gwarantuje ponoszenie kosztów utrzymania koniecznego wymienionych na drukach PPF. Uszczuplenie zaś na poczet opłat sadowych kwoty pozostającej na koszty wyżywienia o [...] złotych spowoduje, że na koszty te pozostanie kwota [...]złotych, czyli na członka rodziny skarżących przypadnie kwota [...]złotych. Kwota [...]złotych pozwala na poniesienie w niezbędnym zakresie miesięcznych kosztów wyżywienia trzyosobowej rodziny. Tym samym nie można przyjąć, aby skarżący rzeczywiście i obiektywnie pozbawieni byli możliwości pozyskania środków finansowych, choćby na część opłat sądowych oraz, aby poniesienie przez nich opłat sądowych każdorazowo do wysokości [...] złotych groziło uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego dla nich i ich córki. Z tych powodów referendarz sądowy zwolnił skarżących od obowiązku ponoszenia każdej opłaty sądowej każdorazowo ponad kwotę [...]złotych i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.