Wyrok WSA w Lublinie z 13 kwietnia 2006 r., II SA/Lu 271/06

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Rozpoznanie

na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2006 r.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Asesor WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca)
ref. Małgorzata Poniatowska-Furmaga protokolant

Sentencja

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej A. J. sprawy ze skargi B.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. (Nr SKO.[...]), wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 7 ust. 1 i 2, art. 8 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 3 pkt 23 i art. 5 ust. 8a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, po rozpatrzeniu odwołania B. G., utrzymał w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr GOPS-[...] przyznającej jej na dzieci A. i M. G. zaliczkę alimentacyjną w kwocie po 170 zł miesięcznie na każde dziecko.

W uzasadnieniu Kolegium stwierdziło, że B. G. w swoim odwołaniu kwestionuje ustalenia organu I instancji odnośnie wysokości uzyskiwanego przez nią dochodu i wnosi o przyznanie jej zaliczki alimentacyjnej w wyższej kwocie. W świetle zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego brak jest podstaw do pomniejszenia dochodów B. G. zarówno z tytułu jednorazowej wypłaty renty za rok 2003, jak i wydzierżawienia gospodarstwa rolnego. Dochód trzyosobowej rodziny B. G. wyniósł w 2004 r. – 18.292,92 zł. Podstawę do ustalenia tak wyliczonego dochodu stanowiło zaświadczenie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia 27 grudnia 2005 r. wykazujące, że B. G. uzyskała dochód w kwocie 8.879,03 zł. Do tego doliczono uzyskane przez stronę alimenty w kwocie 665,61 zł oraz dochód z tytułu posiadania gospodarstwa rolnego o powierzchni 3,76 ha przeliczeniowego – 8.753,28 zł. W tej sytuacji dochód na osobę w rodzinie B. G. wynosił 508,14 zł. Po korekcie dochód był niższy – 434,82 zł. Jednakże fakt ten nie miał wpływu na wysokość zaliczki alimentacyjnej. Stąd też brak jest podstaw do uwzględnienia odwołania.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie B.G. podnosi, że faktycznie osiągany przez nią dochód uprawnia ją do zwiększonej zaliczki alimentacyjnej.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wnosi o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą jak w uzasadnieniu decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga B. G. pozbawiona jest usprawiedliwionych podstaw. Wysokość świadczenia alimentacyjnego to należne skarżącej miesięczne kwoty: 330 zł przyznana na rzecz A. G. i 250 zł na rzecz M.G. – zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 11 marca 2003 r. (sygn. akt VI RC [...]).

Zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 ze zm.), zaliczka przysługuje do wysokości świadczenia alimentacyjnego nie więcej jednak niż 170 zł dla osoby uprawnionej – w przypadku, gdy w rodzinie jest jedna lub dwie osoby uprawnione do zaliczki albo 250 zł, jeżeli osoba ta legitymuje się orzeczeniem o niepełnosprawności albo orzeczeniem o znaczącym stopniu niepełnosprawności. Wysokość zaliczki, gdy dochód rodziny nie przekracza 50 % kwoty 583 zł, zwiększa się do 300 zł, jeżeli upoważniona do zaliczki jest jedna lub dwie osoby (art. 8 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 2). Według prawidłowych ustaleń organu I instancji w 2004 r. dochód na osobę w rodzinie skarżącej wynosił 508,14 zł. Uwzględniając zmianę stanu prawnego w zakresie sposobu ustalania dochodu z gospodarstwa rolnego, Kolegium skorygowało wysokość dochodu przypadającego na osobę w rodzinie skarżącej. Dochód ten wyniósł 434,82 zł miesięcznie na jedną osobę i przekraczał ustawową kwotę 291,5 zł (50 % z kwoty 583 zł). Wobec tego brak było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej o podwyższenie wysokości zaliczki alimentacyjnej.

Zatem decyzja o przyznaniu skarżącej zaliczki alimentacyjnej po 170 zł na każde dziecko (A.i M.) jest rozstrzygnięciem zgodnym z prawem.

Za niezasadny należy uznać zarzut skarżącej, że wliczono do dochodów jej rodziny dochód, którego nie ma, a mianowicie, dochód z gospodarstwa rolnego, które wydzierżawia od 1997 r. Dołączone do akt sprawy dwie umowy dotyczące dzierżawy gruntów zawarte w dniu 1 maja 2004 r. na okres 5 lat nie mogły stanowić wystarczającej podstawy do zaniechania przez organ naliczenia dochodu skarżącej z gospodarstwa rolnego stosownie do obowiązujących przepisów w tym zakresie. Organ I instancji słusznie przyjął, iż dochód z gospodarstwa rolnego należy ustalić, biorąc za podstawę wyliczenia powierzchni gospodarstwa w hektarach przeliczeniowych z uwzględnieniem dochodu, jakie ono przynosi w myśl zasady przewidzianej przez ustawodawcę, że z jednego ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód w wysokości 194 zł miesięcznie (3,76 x 194 zł x 12 = 8.753,28 zł rocznie). Dochód ten został przez organ II instancji prawidłowo skorygowany (pomniejszony) do 6.113,76 zł. Zmiana ta pozostaje bez wpływu na wysokość zaliczki alimentacyjnej.

Bezpodstawny jest również zarzut, że wypłata świadczenia z tytułu wyrównania renty inwalidzkiej należnej za okres od 28 lutego 2003 r. do 29 lutego 2004 r. nie powinna być uwzględniona przy ustalaniu przez organ dochodu osiągniętego przez skarżącą w 2004 r. Jednorazowa wypłata świadczenia rentowego w 2004 r. stanowiła dochód faktycznie osiągnięty i wbrew wywodom skarżącej – uzyskanie tego świadczenia nie mogło być w świetle art. 3 pkt 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych ocenione jako przypadek związany z utratą dochodu. Skarżąca z tytułu wyrównania świadczenia rentowego otrzymała kwotę 4.162,28 zł.

Z tych też względów pozbawiona usprawiedliwionych podstaw skarga podlegała oddaleniu na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).