Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 22 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 273/08

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Witold Falczyński przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. F.-G. o przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego
Sprawa
w sprawie ze skargi H. F.-G. na decyzję Wojewody z dnia [..]., nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za grunt przejęty pod ulicę p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Uzasadnienie

Wyrok w niniejszej sprawie oddalający skargę został ogłoszony dnia 20 czerwca 2008 r., zatem termin do zgłoszenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem upływał w myśl art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej "ppsa" z dniem 27 czerwca 2008 r. Skarżąca jeszcze przed terminem rozprawy nadesłała pismo noszące datę 12 czerwca 2008 r., w którym prosi o przesłanie jej wyroku za zaliczeniem pocztowym, w związku z czym odrębnym pismem z dnia 23 czerwca 2008 r. (doręczonym 1 lipca 2008 r.) poinformowano ją o treści wyroku oraz terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej.

W piśmie z dnia 7 lipca (data nadania w urzędzie pocztowym) H. F.-G. wyjaśniła, że wysyłając w dniu 12 czerwca 2008 r. pismo z prośbą o przesłanie wyroku sądziła, że jeśli wyrok będzie dla niej niekorzystny, to pismo to zostanie uznane za wniosek złożony w terminie. Dlatego też ponownie wniosła o przesłanie jej wyroku z uzasadnieniem.

Stanowisko skarżącej jest błędne, gdyż pismo z dnia 12 czerwca 2008 r. nie mogło zawierać skutecznego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który zapadł 20 czerwca 2008 r. Termin z art. 141 § 2 ppsa rozpoczyna bowiem bieg dopiero z chwilą ogłoszenia wyroku.

Jednakże zważywszy podeszły wiek skarżącej i uznając, że pismo z dnia 7 lipca 2008 r. stanowi w istocie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, zasadnym było przywrócenie tego terminu na podstawie art. 86 § 1 ppsa. Należy podkreślić, że uchybienie przez H. F.-G. terminu nie było następstwem lekceważenia przez nią procedury sądowej ani braku dbałości o własne interesy, lecz wynikało z niewłaściwej interpretacji przepisów prawnych i subiektywnego przekonania, iż dopełniła wszelkich aktów staranności.

Skoro zatem uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej, należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 ppsa.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 czerwca 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.