Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 18 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Lu 280/16

Metryka

Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 18 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa: sprawy ze skargi E. S. i M. S. wspólników spółki cywilnej [...] Firmy Geodezyjno-Kartograficznej na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyjęcia do zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu technicznego p o s t a n a w i a: sprostować sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Lu 280/16, w ten sposób, że słowo "sprawozdawca" wpisać przy Sędzi NSA Grażynie Pawlos-Janusz, a w miejsce oznaczenia daty "25 października 2015 r." wpisać "26 października 2015 r.".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sędzią sprawozdawcą w niniejszej sprawie jest Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, a zatem odmienne wskazanie – w sentencji wyroku – osoby sędziego sprawozdawcy jako Sędzi WSA Marty Laskowskiej-Pietrzak miało zatem charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania. Natomiast za błąd pisarski należy uznać wskazanie w sentencji wyroku daty zaskarżonej decyzji jako: "25 października 2015 r.", zamiast – jak należało – "26 października 2015 r."

Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 czerwca 2016 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.