Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 28 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Lu 290/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 28 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi E. R. i Z. J. p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:

  1. 1. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;
  2. 2. orzeczenia organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy;
  3. 3. określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Skarga z dnia 28 lutego 2013 r. wniesiona przez E. R. i Z. J. nie spełnia wymogów określonych w powołanym przepisie prawa. Wobec tego skarżące zostały wezwane do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez oznaczenie organu, którego działalność lub bezczynność skarga dotyczy oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności. W piśmie z dnia 26 kwietnia 2013r. E. R. wskazała, że składa skargę "na L.W.J.N. Budowlanego w [...], który źle przeprowadza kontrolę w PINB w [...]". W dalszej części pisma opisała obecny i dotychczasowy przebieg postępowań związanych z użytkowanym na sąsiedniej nieruchomości zakładem wulkanizacyjnym, z usytuowaniem podnośnika dla samochodów osobowych oraz z zapewnieniem miejsc postojowych dla samochodów. Podnosząc powyższe nie wskazała jednak numeru i daty zaskarżonego aktu.

Również skarżąca Z. J. pouczona prawidłowo o skutkach niedochowania wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 14 maja 2013r. (k. 35 data zwrotnego potwierdzenia odbioru przez Z. J.), nie wskazała organu, którego działalność lub bezczynność skarży oraz numeru i daty zaskarżonego aktu. Wprawdzie Z. J. nie była wzywana do podpisana skargi, jednakże nie miało to istotnego znaczenia, skoro podlegała ona odrzucenia z powodu nie usunięcia innych braków formalnych skargi.

Wobec braku określenia przedmiotu zaskarżenia skargę E. R. i Z. J. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powyższej ustawy należało odrzucić.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 28 maja 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.