Uzasadnienie
J. H. (zwany dalej "Skarżącym") na urzędowych formularzach symbol PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadnił tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 o wartości [...] złotych, utrzymuje się z emerytury w kwocie [...]złotych netto a na jego stałe koszty utrzymania koniecznego składają się wydatki na energię elektryczną – [...] złotych, wodę [...] złotych, gaz – [...] złotych, benzynę – [...] złotych, wyżywienie – [...] złotych, leki – [...] złotych, środki czystości i higieny osobistej – od 50 do [...] złotych oraz wydatki na drobne remonty [...] złotych. Skarżący jest właścicielem nieruchomości rolnej o powierzchni 1,24 ha, której część nieodpłatnie udostępniona jest do uprawy osobie drugiej.
Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki warunkującej przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy do wysokości kosztów postępowania, o zwolnienie od których wnosi strona oraz ocenę wpływu ponoszenia tych kosztów na możliwość ponoszenia przez stronę kosztów utrzymania koniecznego. Miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi [...] złotych netto zaś łączne wykazane przez niego wydatki wynoszą od [...] złotych do [...] złotych.
Zatem miesięczne wydatki przekraczają wysokość dochodów. W takiej sytuacji zobowiązanie skarżącego do ponoszenia kosztów sądowych pogłębi tylko brak możliwości ponoszenia przez niego kosztów utrzymania koniecznego. Skutkiem tego będzie uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.