Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 18 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Lu 327/09

Metryka

Sąd
Lublin, dnia 18 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
sędzia WSA Bogusław Wiśniewski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 18 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi G. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o wymierzeniu kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia organu I instancji, tj. postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...].

Uzasadnienie

W skardze na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o wymierzeniu kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego, skarżąca G. M. wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., nr [...] wymierzającego karę w wysokości 75000 zł.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, iż wykonanie postanowienia przez zapłatę wymierzonej kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego spowoduje trudne do odwrócenia skutki, gdyż wysokość kary w kwocie 75000 zł znacznie przekracza jakiekolwiek możliwości finansowe skarżącej.

Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia jest zasadny.

W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powołanej dalej jako "ppsa"), sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek o wstrzymanie może dotyczyć również orzeczenia organu I instancji, jako wydanego w postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 w zw. z art. 135 ppsa).

W rozpatrywanej sprawie zachodzą powyższe przesłanki. Jeżeli bowiem wziąć pod uwagę znaczną wysokość wymienionej kary (75.000 zł) realne jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej zarówno znacznej szkody, jak i trudnych do odwrócenia skutków.

Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 ppsa, należało wstrzymać wykonanie postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 września 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.