Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 18 kwietnia 2005 r., sygn. akt II SA/Lu 332/05

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Asesor WSA Wiesława Achrymowicz przewodniczący
Protokolant
Rozpoznanie
w dniu 18 kwietnia 2005 na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Z. W. w przedmiocie niewykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie, z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie II SAB/Lu 68/02 i wymierzenia organowi grzywny w zakresie formalnoprawnej dopuszczalności skargi p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

II SA / Lu 332 / 05

W przywoływanej przez skarżącego sprawie Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie, zainicjowanej przez T.W., przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego była bezczynność organu administracji w zakresie realizowania obowiązku powzięcia rozstrzygnięcia merytorycznej racji jej żądania przyznania zasiłku okresowego i celowego. Z. W. nie brał udziału we wskazanym postępowaniu sądowoadministracyjnym.

W złożonej skardze w sprawie niniejszej zarzuca on niewykonanie przez właściwy organ administracji wyroku sądowoadministracyjnego powziętego w przywoływanej wyżej sprawie, gdy żądanie wymierzenia organowi grzywny z wywodzonej racji następnie cofnął w kolejnym piśmie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaistniałej sytuacji proceduralnej zważył, co następuje

Z. W. bezsprzecznie nie miał statusu strony postępowania sądowoadministracyjnego, w przywoływanej sprawie Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie o sygnaturze II SAB/Lu 68/02. W konsekwencji nie legitymuje się przymiotem osoby niniejszym uprawnionej do wniesienia skargi, a wymaganego bezwzględnie obowiązującym unormowaniem art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nadto, co do zasady, nie przysługuje mu atrybut interesu prawnego, wymaganego ustawowo dla pozytywnego przesądzenia uprawnienia do udziału w przywoływanym postępowaniu sądowoadministracyjnym, w rozumieniu art. 50 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skoro okolicznością znaną w sprawie niniejszej z urzędu jest formalnoprawnie orzeczona separacja małżonków W. w sprawie III C 2326 / 03, przywoływana przez samego skarżącego w sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie o sygnaturze III SA/Lu 645/04.

Przedstawiony proceduralny stan rzeczy, w swych jurydycznych następstwach, wyczerpuje blankietowo sformułowaną hipotezę art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z tych względów na mocy dyspozycji art. 58 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.