Uzasadnienie
J. P. w skardze na decyzję Wojewody z dnia [...]., znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]., znak: [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą J. K. pozwolenia na przebudowę części strychu budynku mieszkalnego wielorodzinnego na cele mieszkalne z wewnętrznymi instalacjami oraz o zmianie sposobu użytkowania części strychu na lokal mieszkalny na działce nr 73 przy ul. L. w L., wniosła jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca podniosła, że przebudowa strychu może spowodować poważne uszkodzenie jej mieszkania znajdującego się pod strychem, co potwierdził biegły sądowy z zakresu budownictwa ogólnego w "Ocenie stanu technicznego stropu nad mieszkaniem nr 9" wyjaśniając, że "jak wykazały obliczenia (II warianty konstrukcji warstw podłogi) zmiana sposobu użytkowania strychu i zaadaptowanie go na cele mieszkalne przy założeniu dodatkowego obciążenia stałego i zmiennego może spowodować nadmierne ugięcie, a nawet stan awaryjny. A zatem w tym stanie nie jest możliwe przystosowanie tej części strychu bez poprawy nośności stropu (...)".
Sąd zważył, co na następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012, poz. 270) sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu, skarżąca – powołując się na opinię biegłego z zakresu budownictwa - uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji i zrealizowanie przebudowy strychu w budynku usytuowanym na działce nr 73 przy ul. L. w L. może spowodować znaczną szkodę w jej lokalu mieszkalnym znajdującym się pod tym strychem, skoro – jak stwierdził biegły – wykorzystywanie strychu (bez uprzedniego należytego wzmocnienia jego podłogi) na cele mieszkalne może spowodować "nadmierne ugięcie podłogi, a nawet stan awaryjny", co stanowi zagrożenie bezpieczeństwa życia i mienia w obu lokalach.
Z tych względów należało uwzględnić wniosek, orzekając, jak w sentencji.