Uzasadnienie
Z. Z. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przekazanie po terminie sprawozdania z realizacji zadań z zakresu gospodarowania odpadami komunalnymi wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu podniósł, że nałożony na jego przedsiębiorstwo obowiązek uiszczenia kary pieniężnej w kwocie 19700 zł, może spowodować trudne do odwrócenia dla jego działalności skutki. Wyjaśnił, że obecnie prowadzi działalność gospodarczą, dlatego też utrata płynności finansowej spowoduje popadnięcie przez niego w wiele dodatkowych zobowiązań finansowych bądź też może doprowadzić do bankructwa. Zdaniem skarżącego raz zaistniałe skutki prawne i faktyczne mogą spowodować istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zatem wskazanie przez stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, LEX 261365). Podkreślić należy, że uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne.
W przedmiotowej sprawie wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu zostały spełnione ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący uprawdopodobnił, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w jego majątku, powodując trudne do odwrócenia skutki. Należy przy tym mieć na względzie przede wszystkim wysokość nałożonej kary pieniężnej, tj. 19700 zł. Wykonanie niniejszej decyzji wpłynie na sytuację majątkową skarżącego grożąc utratą płynności finansowej prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, a nawet może doprowadzić do jego bankructwa. Niezwłoczne uiszczenie tak wysokiej kwoty mogłoby zatem rodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia po stronie skarżącego znacznej szkody, a w konsekwencji trudnych do odwrócenia skutków. Powstałych bowiem kosztów nie wynagrodziłby późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia.
Ubocznie należy wskazać, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu stwarza jedynie ochronę tymczasową, gdyż zgodnie z art. 61 § 6 powyższej ustawy, wstrzymywanie wykonania aktu upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 ustawy należało wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji