Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 4 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Lu 349/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 4 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi B. Ł. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych; w zakresie zwrotu opłaty kancelaryjnej p o s t a n a w i a zwrócić z urzędu L. S. i R. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych.

W piśmie z dnia 22 października 2009 r. uczestnicy postępowania L. S. i R. S. wnieśli o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 października 2009 r., uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, w wysokości 100 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 234 § 3 ustawy 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu.

W niniejszej sprawie uzasadnienie wyroku z dnia 16 października 2009 r. podlegało sporządzeniu i doręczeniu stronom z urzędu. Tym samym, na podstawie art. 234 § 3 cyt. ustawy, za sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem strona nie miała obowiązku uiszczać opłaty kancelaryjnej.

Opłata ta, jako nienależna podlega zatem zwrotowi wnioskującym na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 16 października 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.