Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 31 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SA/Lu 352/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Krystyna Sidor przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 31 sierpnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

J. K. w skardze na decyzję Wojewody z dnia [...]., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatowego z dnia [...]0r., Nr [...] udzielającą A. T. pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego o pomieszczenia gospodarcze wraz z przebudową przyłącza gazowego na działce nr ewid. [...] przy ul. A. w B. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadniając wniosek skarżący podnosił, że projektowany w granicy z jego działką budynek gospodarczy może powodować niebezpieczeństwo zawilgocenia i w konsekwencji uszkodzenia jego budynku, do którego ma przylegać budynek projektowany, na którym będzie gromadzić się śnieg.

Sąd zważył, co na następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Sądu, wskazana przez skarżącego okoliczność nie uzasadnia uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący nie zakwestionował, że konstrukcja dachu przyjęta w zatwierdzonym projekcie jest wadliwa i w sposób oczywisty stwarza niebezpieczeństwo zalewania wodami opadowymi (topniejącym śniegiem) jego budynku gospodarczego. Zagrożenie, którego obawia się skarżący, związane jest z wykonywaniem przez właścicieli obiektów budowlanych obowiązku ich utrzymywania w stanie zapewniającym bezpieczeństwo osób trzecich i mienia, który to obowiązek podlega kontroli przez właściwe organy nadzoru budowlanego, natomiast nie dotyczy samej konstrukcji technicznej projektowanego obiektu, badanej w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę.

Z tego względu orzeczono, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 2 grudnia 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.