Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 5 września 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 374/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 5 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi H. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami prawa p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 26 kwietnia 2011 r. H. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. odmawiającą nałożenia obowiązku doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami prawa.

Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 maja 2011 r. skarżąca została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi, poprzez podpisanie złożonej skargi oraz nadesłanie 5 odpisów skargi z załącznikami poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych.

Wezwanie to zostało przez stronę skarżącą odebrane w dniu 2 czerwca 2011 r., a zatem termin do usunięcia braków upłynął w dniu 9 czerwca 2011 r.

W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Przepis art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wskazuje, że każde pismo musi być podpisane przez stronę bądź jej pełnomocnika. Przy czym należy zastrzec, iż nie stanowi podpisu, w rozumieniu tego przepisu mechaniczne odbicie za pomocą kserokopiarki, pieczątki lub kliszy, chociażby stanowiło dokładne odtworzenie podpisu (por. postanowienie SN z dnia 17 kwietnia 1967 r., PZ 22/67). Tym samym stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie odtworzony mechanicznie na skardze podpis (kserokopia) nie czyni zadość wskazanym wymogom.

Nadto, stosownie do brzmienia przepisu art. 47 § 1 ww. ustawy do pisma (skargi) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

Skarżąca zobowiązana była zatem, na wezwanie, podpisać skargę oraz dołączyć jej odpisy, z czego się nie wywiązała. Konsekwencją nieuzupełnienia braków skargi jest jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W tym stanie rzeczy, należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 24 czerwca 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.