Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 10 października 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 384/08

prawomocnyRozstrzygnięcie: za organemTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Jerzy Dudek przewodniczący
Sędzia NSA Leszek Leszczyński
Sędzia NSA Krystyna Sidor sprawozdawca
Asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska protokolant
Rozpoznanie
w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 października 2008 r.
Sprawa
sprawy ze skargi S. L. w przedmiocie wymierzenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny za niewykonanie orzeczenia Sądu w sprawie II SA/Lu 533/07 dotyczącego odroczenia terminu wykonania przymusowej rozbiórki

Sentencja

  1. oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] S. L. wniósł skargę o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w H. za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia [...]. Wyrokiem tym Sąd uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. z dnia [...] odraczającą wykonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego silosu na kiszonkę na działce nr [...] w H. przy ul. K. i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Skarżący zarzucał, że pomimo wezwania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H., pismem z dnia [...], do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, rozbiórka nie została wykonana.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że w wykonaniu wskazanego wyroku wydano decyzję z dnia [...], która została następnie utrzymana w mocy decyzją organu II instancji z dnia [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności organów administracji publicznej w zakresie jej zgodności z prawem.

Skarżący zarzuca, że organ nadzoru budowlanego nie wykonał wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia [...], uchylającego decyzje organów administracyjnych obu instancji w przedmiocie odroczenia wykonania nakazu rozbiórki silosu samowolnie wybudowanego na działce nr [...] przy ul. K. w H. i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), zwanej dalej ppsa, przewidują, że w razie stwierdzenia niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, sąd rozpoznający taką skargę może wymierzyć organowi grzywnę na podstawie art. 154 § 1 cyt. ustawy. Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 154 mamy do czynienia wówczas, gdy właściwy organ po wydaniu przez sąd administracyjny prawomocnego wyroku, uwzględniającego skargę na akt lub czynność i uchylającego lub stwierdzającego nieważność zaskarżonego aktu lub czynności, nie przeprowadził powtórnego postępowania i nie wydał stosownego aktu lub nie dokonał stosownej czynności w terminach w prawie określonych. Uprawnienia sądu przewidziane w tym przepisie mają na celu zdyscyplinowanie organu administracyjnego do podjęcia właściwych działań.

W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie ma podstaw do wymierzenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w H. grzywny.

Jak wynika bowiem z akt sprawy, organ ten rozpoznał sprawę ponownie i wydał w dniu [...] decyzję znak: [...], na podstawie której odroczył wykonanie nakazu rozbiórki przedmiotowego obiektu budowlanego.

W sytuacji występującej w sprawie żądanie skarżącego wymierzenia organowi grzywny jest zatem nieuzasadnione.

Z powyższych względów Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ppsa.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.