Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażalenia T.K. na postanowienie Wójta Gminy, w przedmiocie obciążenia w/w kosztami postępowania w kwocie 650 zł, postanowiło utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...]r., w przedmiocie obciążenia T.K. administracyjną karą pieniężną za zniszczenie dwóch drzew gatunku topola, spowodowane niewłaściwą pielęgnacją. Zgodnie z art. 264 § 1 kpa jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, jak również osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia.
W związku z powyższym, zasadne było obciążenie kosztami sporządzenia opinii dendrologicznej T.K., gdyż było to niezbędne dla ustalenia osoby odpowiedzialnej za zniszczenie drzew.
W skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego pełnomocnik skarżącego wnosi o uchylenie tego postanowienia i podnosi, że kwota należności biegłego w aspekcie wniesionego nakładu pracy na jej sporządzenie, jest oczywiście zawyżona. Biegły sporządzający opinię przebywał na terenie spornych posesji przez około 20 minut, zaś jego czynności ograniczyły się jedynie do wykonania zdjęć drzew i ich oględzin naocznych i pomiarów topól.
Nie został przez niego zbadany system korzeniowy drzew, nie zostały ustalone według sztuki biegłego przyczyny martwicy drzew, co w sposób oczywisty potwierdza sama treść opinii oraz jej jakość, kwestionowana przez skarżącego.
Treść opinii jest lakoniczna, niespójna, nie została w niej zawarta metoda badawcza, co czyni, że jest nieprzydatna w aspekcie oceny materiału dowodowego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 262 § 1 kpa stronę obciążają te koszty postępowania, które:
1/ wynikły z winy strony, 2/ zostały poniesione w interesie lub na żądanie strony, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organów prowadzących postępowanie.
W sprawie niniejszej postanowienie o obciążeniu skarżącego obowiązkiem poniesienia kosztów postępowania administracyjnego, było konsekwencją postanowienia w przedmiocie obciążenia skarżącego karą pieniężną za zniszczenie dwóch drzew.
To ostatnie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy zostało uchylone wyrokiem tut. Sądu z dnia 16 listopada 2004r.
A zatem w chwili obecnej brak jest podstaw do obciążenia skarżącego kosztami opinii biegłego tym bardziej, że ani z zaskarżonego postanowienia ani też z jego uzasadnienia nie wynikało jakie okoliczności wskazywałyby na zawinienie skarżącego.
Zdaniem Sądu, nie jest wystarczające powołanie się przez organ jedynie na treść opinii biegłego, który stwierdził, że wszystkie uszkodzenia pnia i kory powstały na skutek działania człowieka lub jako następstwa tych działań.
Opinia ta nie przesądza bowiem kwestii winy skarżącego.
Okoliczność tę należało zatem wyjaśnić za pomocą innych środków dowodowych.
Co do podniesionego w skardze zarzutu zawyżenia kosztów opinii i wniosku o ustalenie rzeczywistych koszów jej sporządzenia uznać należy, że weryfikacji kosztów dowodzenia dokonują organy administracji jako zleceniodawca. Tym samym, gdyby były podstawy prawne do obciążenia skarżącego kosztami opracowania opinii, nie może on kwestionować wysokości tych kosztów (podobne stanowisko wynika z uzasadnienia wyroku NSA z dnia 21 lutego 1997r. I SA/Gd 610/96, Lex 29046).
Mając na względzie powyższe okoliczności i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w wyroku.
Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnia art. 200 w/w ustawy.