Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją, opisaną w sentencji niniejszego postanowienia, Wojewoda L. uchylił pierwszoinstancyjną decyzję z dnia 28 września 2001r. wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta L. w przedmiocie zgłoszonego żądania zwrotu określonej w jego treści wywłaszczonej nieruchomości położonej w L. przy ul Zana, a w dalszej kolejności umorzył postępowanie administracyjne pierwszej instancji.
Za rozstrzygającą jurydycznie okoliczność Wojewoda L. uznał status Gminy L., jako podmiotu właścicielskiego objętych niniejszym administracyjnym procedowaniem gruntów, zgodnie z wieczystoksięgowym stanem prawnym, która stanowi w swych następstwach o zaistnieniu podstawy dla wyłączenia Prezydenta Miasta L. od orzekania pierwszoinstancyjnie w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, a to w trybie art. 24 § 1 pkt 1 i 4 k.p.a. wobec zakazu w obowiązującym porządku prawnym kumulacji roli organu decyzyjnego w sprawie z przymiotem strony tegoż postępowania administracyjnego.
Przywołana decyzja Wojewody L. została doręczona Prezydentowi Miasta L. w dacie 21 marca 2005r., co stwierdza zapis widniejący na dowodzie doręczenia, przedstawionym wraz z aktami procedowania administracyjnego. Skarga nań Prezydenta Miasta L. złożona została bezpośrednio w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie w dacie 21 kwietnia 2005r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaistniałej sytuacji proceduralnej zważył, co następuje
Zaskarżona decyzja Wojewody L., doręczona Prezydentowi Miasta L., zawierała prawidłowe pouczenie o prawe, terminie i sposobie złożenia skargi dla formalnoprawnie skutecznego zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego, jak to przewiduje art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W okolicznościach sprawy niniejszej, ustawowo stanowiony termin, w wymiarze trzydziestu dni, na formalnoprawnie skuteczne dokonanie badanej czynności proceduralnej, rozpoczął swój bieg z dniem 22 marca 2005r., a zatem jego ekspiracja nastąpiła z dniem 20 kwietnia 2005r., który z kolei nie był sobotą bądź dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 83 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Reasumując, w zaistniałym proceduralnym stanie sprawy, skarga Prezydenta Miasta L., złożona przy zrealizowaniu dyspozycji art. 98 ustawy wprowadzającej między innymi ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem bezpośrednio w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie w dacie 21 kwietnia 2005r., podlega jurydycznej kwalifikacji, jako spóźniona, wyczerpując tym samym hipotezę art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co rozstrzygające. W następstwie, rozważanie przymiotu skarżącego, jako strony także sądowoadministracyjnego postępowania w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, w aspekcie przesądzającej przesłanki interesu prawnego, przy jednoczesnym jego statusie organu decyzyjnego w pierwszej instancji, na obecnym etapie procedowania sądowoadministracyjnego jest pozbawione jurydycznej racji wobec zaistnienia uprzedniej przyczyny dla odrzucenia skargi tegoż podmiotu.
Z tych względów na mocy art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.