Uzasadnienie
Strona skarżąca B. T. w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wniosła na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Strona skarżąca na wezwanie referendarza sądowego nadesłała dodatkowe oświadczenia i dokumenty źródłowe.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonych w zwrotach szacunkowych stanów faktycznych. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej realne, istniejące w chwili składania wniosku możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy.
Mając na uwadze to, że w przedmiotowej sprawnie organ administracji wniósł skargę kasacyjną a strona skarżąca złożyła na nią odpowiedź, wynagrodzenie adwokata związane będzie z reprezentowaniem strony skarżącej na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Minimalne wynagrodzenie adwokata z tego tytułu w sprawie niniejszej wyniesie 1.800,00 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) w związku z § 6 pkt 5 i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) tegoż rozporządzenia) – 2.196,00 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).
Z oświadczeń strony skarżącej oraz nadesłanych przez nią dokumentów źródłowych wynika, że pozostaje ona we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem i pozostającymi na utrzymaniu jej oraz męża pięciorgiem dzieci. Stały dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej pochodzi z uprawy [...] hektarowego gospodarstwa rolnego i wynosi miesięcznie [...] złotych oraz zasiłku rodzinnego w kwocie [...] złotych. Sezonowo z prac dorywczych mąż strony skarżącej osiąga dochód w kwocie od [...] złotych do [...] złotych. Tytułem dopłat do gospodarstwa rolnego w roku 2008 strona skarżąca otrzymała kwotę [...] złotych. Stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej wynoszą [...] złotych. Koszt uprawy 1 ha gospodarstwa rolnego strony skarżącej wynosi [...] złotych.
Ponadto mąż strony skarżącej płaci alimenty w kwotach o nieregularnej wysokości. Wysokość płaconych przez męża strony skarżącej alimentów uzależniona jest od aktualnie posiadanych przez niego środków finansowych. Strona skarżąca podkreśliła, że dochód jej gospodarstwa domowego nie pozwala na bieżące regulowanie rachunków związanych ze stałymi miesięcznymi kosztami utrzymania co skutkuje powstaniem zaległości, które są następnie spłacane przez cały rok. Obecnie strona skarżąca posiada zaległości w opłacie ubezpieczenia rolniczego.
W związku z tym, że w toku niniejszego postępowania strona skarżąca została zwolniona z kosztów sądowych obecny jej wniosek o przyznanie prawa pomocy traktować należy jako wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Porównanie wysokości dochodów gospodarstwa domowego strony skarżącej do wysokości stałych miesięcznych kosztów utrzymania jej gospodarstwa domowego oraz wysokości minimalnego wynagrodzenia w kwocie brutto adwokata, które musiałaby strona skarżąca ponieść ustanawiając z wyboru adwokata celem reprezentowania jej na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wskazuje, że strona skarżąca nie ma realnych możliwości poniesienia kosztów minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego celem reprezentowania jej na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Skoro zaś rozpoznając wcześniejszy wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych ustalono, że ich poniesienie spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego stronie skarżącej i jej rodzinie a poniesienie minimalnego wynagrodzenia adwokata w kwocie brutto za reprezentowanie jej na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przekracza realne możliwości finansowe strony skarżącej przyjąć należy, iż strona skarżąca nie ma realnych możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu.