Uzasadnienie
D. N. zwrócił się do tutejszego Sądy o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w sprawie z jego skargi na decyzję L. W. I. N. B. w L. z dnia [..] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie samowolnie wykonanej wymiany pokrycia dachowego.
Ze złożonego na urzędowym formularzu wniosku wynika, że wnioskodawca uległ wypadkowi samochodowemu na skutek czego jest osobą niepełnosprawną. Nigdy nie pracował i nie pracuje. Skarżący nie posiada prawa do renty, a jedyny jego dochód stanowi zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł miesięcznie. Jest sierotą, a w codziennym utrzymaniu pomagają mu siostry nieżyjącej mamy. Jedyny majątek skarżącego stanowi prawo własności ½ domu o pow. 113 m2 oraz taki sam udział w działce o pow. 180 m2. Nie posiada przy tym żadnych oszczędności ani też papierów wartościowych, nie jest również właścicielem przedmiotów znacznej wartości.
Referendarz sądowy zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Mają zatem na uwadze zarówno stan faktyczny, jak i przytoczone regulacje prawne stwierdzono, że skarżący wykazał, iż w jego przypadku zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku w całości.
Uwzględniając bowiem sytuację finansową skarżącego, a w szczególności deklarowaną wysokość dochodu oraz stan posiadanego majątku stwierdzić należy, że nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. W świetle oświadczenia skarżącego, utrzymuje się on bowiem jedynie z zasiłku pielęgnacyjnego, którego wysokość z pewnością nie może wystarczyć na pokrycie zarówno kosztów sądowych, jak i wszystkich wydatków związanych z zaspokajaniem podstawowych potrzeb życiowych.
Konkludując, w tej sytuacji przyjąć należało, że skarżący wykazał w sposób dostatecznie przekonujący, że poniesienie występujących w sprawie kosztów sądowych podobnie jak opłacenie fachowego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata z urzędu, przekracza jego możliwości finansowe.
Dlatego też działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowiono orzec jak w sentencji.
Zapadłe orzeczenie oznacza, że skarżący został w niniejszym postępowaniu sądowym zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, jak również przyznano mu adwokata, bez obowiązku ponoszenia przez niego kosztów zastępstwa procesowego. Adwokat ten zostanie wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacka w L.