Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]., Nr [...] Wojewoda po rozpoznaniu odwołania M. K. utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...]., znak: [...] o przekazaniu Wojewodzie wniosku o zwrot nieruchomości położonej w L. przy ul. O. oznaczonej na planie jako działki nr [...], [...], [...]o łącznej pow. [...]m, celem wyznaczenia innego organu do załatwienia sprawy.
Organ wyjaśnił w uzasadnieniu, że z załączonego do akt sprawy odpisu z ksiąg wieczystych [...], [...], [...] oraz wypisów z rejestrów gruntów wynika, że wywłaszczona nieruchomość stanowi własność Gminy Miasto.
Stanął przy tym na stanowisku, że w sprawach dotyczących zwrotu wywłaszczonych nieruchomości, które są obecnie własnością miasta na prawach powiatu, prezydent tego miasta jako organ wykonawczy miasta i reprezentujący je na zewnątrz oraz także jako pracownik urzędu miasta (strona postępowania wywłaszczeniowego), a jednocześnie sprawujący funkcję starosty (organ wywłaszczający) podlega wyłączeniu na podstawie art. 24§1pkt.1i4 kpa, co w konsekwencji wyłącza możliwość upoważnienia przez niego do załatwienia tej sprawy jego zastępców i pozostałych pracowników urzędu. W tej sytuacji ma zastosowanie art. 26§2 kpa, zgodnie z którym sprawa będzie podlegała załatwieniu przez organ wyższego stopnia nad prezydentem miasta, którym w przedmiotowej sprawie jest wojewoda, który z kolei ma prawo upoważnić do załatwienia sprawy inny, podległy mu organ.
Skargę do sądu administracyjnego wniosła M. K. domagając się uchylenia powyższego postanowienia. W skardze podniosła argumenty na poparcie jej żądania zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, natomiast w odniesieniu do zaskarżonego postanowienia stwierdziła, że stanowi ono "kolejny pretekst do odciągania w nieskończoność zwrotu części działki".
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonego aktu w zakresie jego zgodności z prawem.
Zaskarżone postanowienie prawa nie narusza.
Podstawą prawną zaskarżonego postanowienia jest art. 65§1 kpa w wersji obecnie obowiązującej.
Zgodnie z tym przepisem, jeśli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując poprzednią skargę M. K. w uzasadnieniu wyroku z dnia 15 listopada 2005r., sygn. akt II SA/Lu 832/05 stwierdził m.in. że Prezydent Miasta jest niewłaściwy w sprawie i powinien się wyłączyć na podstawie art. 24§1pkt.1i4 kpa.
W związku z powyższym Prezydent Miasta uznał się w sprawie niewłaściwym i przekazał wniosek wraz z całością akt sprawy Wojewodzie
Wojewoda rozpatrując zażalenie na to postanowienie utrzymał je w mocy stojąc na stanowisku, że w sprawach dotyczących zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, które są obecnie własnością miasta na prawach powiatu, prezydent tego miasta jako organ wykonawczy miasta i reprezentujący je na zewnątrz oraz jako pracownik urzędu miasta (strona postępowania wywłaszczeniowego), a jednocześnie sprawujący funkcję starosty (organ wywłaszczający) podlega wyłączeniu na podstawie art. 24§1pkt.1i4 kpa, co w konsekwencji wyłącza upoważnienia przez niego do załatwienia tej sprawy jego zastępców i pozostałych pracowników urzędu.
Jest to pogląd uzasadniony, dlatego ma zastosowanie art.26§2kpa.
W tej sytuacji zarzuty skargi są niezrozumiałe, bowiem zaskarżone postanowienie jest pozytywne dla strony i chroni ją przed ewentualną stronniczością organu administracyjnego.
Z powyższych względów Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów i dlatego skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.