Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 16 września 2020 r., sygn. akt II SA/Lu 489/20

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 16 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S. C. i A. C. na decyzję Wojewody z [...] r., znak: [...], w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

25 lipca 2020 r. S. C. i A. C. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewody z [...] r., znak: [...], w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

W myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż określone w pkt 1-5 wniesienie skargi było niedopuszczalne.

Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn obejmuje w szczególności sytuację, gdy skarga została wniesiona na decyzję organu pierwszej instancji, na którą nie przysługiwała skarga do sądu administracyjnego, lecz środek zaskarżenia w postaci odwołania do organu drugiej instancji.

Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją Wojewoda udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej – rozbudowy drogi wojewódzkiej nr [...] L. – W. – B. – S. – P. – K. – D. –G. S. na odcinku [...]. Od decyzji tej skarżącym przysługiwało odwołanie do organu wyższego stopnia, to jest do Ministra Inwestycji i Rozwoju. Odwołanie takie zresztą, co jest bezsporne, skarżący złożyli, a po jego rozpoznaniu Minister Inwestycji i Rozwoju decyzją z [...] r., znak: [...], uchylił zaskarżoną decyzję w części i orzekł merytorycznie w tym zakresie, natomiast w pozostałej części utrzymał w mocy tę decyzję.

Skarga na wskazaną wyżej decyzję organu pierwszej instancji podlega więc odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Ubocznie należy zauważyć, że nawet gdyby uznać, iż skarga na decyzję Wojewody była dopuszczalna, to podlegałaby ona odrzuceniu jako spóźniona. Skarga została bowiem złożona z wielomiesięcznym uchybieniem 30-dniowego terminu do jej wniesienia (art. 53 § 1 p.p.s.a.).

Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.