Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2015 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt II SA/Lu 490/15, tutejszy sąd odrzucił skargę G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 26 sierpnia 2015 r.
Postanowieniem z dnia 2 października 2015 r. przyznano G. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata.
Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika w osobie adwokat E. O.-M..
W dniu 19 listopada 2015 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 12 sierpnia 2015 r., dołączając do wniosku skargę kasacyjną.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że o ustanowieniu go przez sąd pełnomocnikiem G. K. został poinformowany przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] w dniu 12 listopada 2015 r., a zatem po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.
Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, tj. takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.
W sprawie zachodzą przesłanki przywrócenia skarżącej, reprezentowanej przez pełnomocnika – adwokat E. O.-M., terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Stwierdzić bowiem należy, że zarówno skarżąca, jak i jej pełnomocnik nie ponoszą winy w uchybieniu terminowi. W świetle obowiązujących przepisów skarżąca nie mogła wnieść skargi kasacyjnej osobiście, zaś profesjonalny pełnomocnik został ustanowiony w tym celu już po upływie ustawowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, co uniemożliwiało mu sporządzenie i wniesienie tej skargi w terminie.
Jednocześnie stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu złożony został w dniu 19 listopada 2015 r., a zatem z zachowaniem siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminowi, tj. od poinformowania adwokat E. O.-M. przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] o ustanowieniu jej pełnomocnikiem skarżącej, co miało miejsce w dniu 12 listopada 2015 r.
Z powyższych względów sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.