Uzasadnienie
W dniu 7 lipca 2009 r. J. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo, zatytułowane "zażaleniem", podnosząc szereg zarzutów dotyczących pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., nr [...], w którym to piśmie Kolegium udzieliło odpowiedzi na jego podania z dnia [...] i [...] r. o przyznanie nieżyjącej J. S. zasiłku stałego od stycznia 2001 r. w miejsce renty socjalnej oraz opłacenie składki na ubezpieczenie społeczne.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 3 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, iż pismu informującemu nie można przypisać cech decyzji administracyjnej w rozumieniu art. 104 k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej w dalszej części uzasadnienia jako "ustawa", sąd odrzuca skargę, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W świetle art. 3 § 2 pkt 1-4a ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.
W myśl art. 3 § 2 pkt 8 ustawy kontrola ta obejmuje również rozpoznawanie skarg na bezczynność organów administracji w tych sprawach w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia [...] r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze udzieliło odpowiedzi na podania J. S. z dnia [...] r. i [...] r. o przyznanie nieżyjącej J. S. zasiłku stałego od stycznia 2001 r. w miejsce renty socjalnej oraz opłacenie składki na ubezpieczenie społeczne, informując skarżącego o braku podstaw do uwzględnienia tych podań.
W piśmie tym Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że wniosek J. S. z dnia [...] r. o przyznanie zasiłku stałego z tytułu sprawowania opieki nad dzieckiem został załatwiony odmownie decyzją wydaną z upoważnienia Prezydenta przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...]r., utrzymaną w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], a skarga do Sądu na tę decyzję została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 29 kwietnia 2003 r., II SA/Lu 1843/01. Kolegium wyjaśniło również, że kolejna decyzja odmowna Dyrektora MOPS z dnia [...] r. została decyzją Kolegium z dnia [...] r. nr [...] uchylona, a postępowanie w tej sprawie zostało umorzone, gdyż sprawa ta została już rozstrzygnięta decyzją ostateczną – powołaną wyżej decyzją z dnia [...] r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie, jak poinformował organ, po rozpoznaniu skargi J. S. na powyższą decyzję Kolegium z dnia [...] r., wyrokiem z dnia 25 czerwca 2003 r., II SA/Lu 218/02, skargę oddalił.
Skarga J. S. na pismo Kolegium z dnia [...] r. jest niedopuszczalna, gdyż pismo to nie stanowi żadnego z rozstrzygnięć, o jakich mowa w powołanym art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy. Skarga podlega więc odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.