Uzasadnienie
Strona skarżąca, w zakreślonym w wezwaniu terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wniosek uzasadniono tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, z którą zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z emerytury swojej i żony w łącznej wysokości [...] złotych brutto. Strona skarżąca oświadczyła, że posiada kredyt bankowy zaciągnięty na remont domu w kwocie [...] złotych.
Wykonując wezwanie do nadesłania oświadczenia o wysokości stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego oraz dokumentów źródłowych wskazujących na wysokość dochodów w kwocie netto strona skarżąca nadesłała oświadczenie z dnia 6 lipca 2012 r., z którego wynika, że stałe miesięczne koszty utrzymania jej gospodarstwa domowego wynoszą [...] złotych i wyciąg z rachunku bankowego swojego i żony z dnia 14 czerwca 2012 r., z którego wynika, że tytułem emerytur strona skarżąca i jej małżonka osiągają dochód miesięczne w kwocie [...] złotych netto.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
W myśl art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. Nr 0, poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przy czym prawo pomocy w zakresie całkowym przyznawane powinno być jedynie osobom rzeczywiście ubogim, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osobom posiadającym dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353).
Do takich osób zalicza się strona skarżąca. Dochód strony skarżącej niemal w całości pochłaniają stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego. Pozostaje bowiem z niego jedynie kwota [...] złotych. Przy czym pośród stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego strona skarżąca nie wymieniła kosztów zakupu odzieży czy ponoszenia innych niż koszty wyżywienia, zakupu środków czystości, lekarstw i kosztów zużycia mediów niezbędnych kosztów utrzymania koniecznego (jak np. koszty bieżących napraw i remontów domu). Nie można zatem przyjąć aby strona skarżąca mogła ponieść wszystkie koszty niniejszego postępowania. Dlatego referendarz sądowy uwzględnił wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w całości.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.