Uzasadnienie
W dniu 20 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał wyrok w którym oddalił skargę A. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego
A. W. w dniu 19 czerwca 2008 r., złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, oraz wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 listopada 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 18 lipca 2008 r. odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyżej opisanego wyroku. Na skutek zaskarżenia, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 października 2008 r. oddalił zażalenie A. W. złożone na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z treścią art. 141 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.
W związku z powyższym należy stwierdzić, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku lub od dnia doręczenia sentencji wyroku. Jak wynika z analizy akt sprawy skarżąca A. W. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia w dniu 19 czerwca 2008 r. (data nadania), a więc siedem miesięcy od wydania wyroku oddalającego skargę. Ponadto wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia został prawomocnie odrzucony.
Mając na uwadze powyższe rozważania oraz istniejący w sprawie stan faktyczny należało uznać, iż wniosek jest spóźniony albowiem został złożony z uchybieniem siedmiodniowego terminu.
Dlatego też na podstawie powyżej cytowanych przepisów należało orzec jak w sentencji.